Справа № 594/113/13- ц
15 жовтня 2013 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Зушман Г. І.
з участю секретаря Кушнір Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", ТзОВ "Кей-Колект", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього недійсними, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", ТзОВ "Кей-Колект", третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними укладених між першим відповідачем та позивачкою договору поруки №1 від 15 грудня 2006 року та додаткової угоди №1 від 30.09.2009 року до договору поруки №1 від 15.12.2006 року на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 11096845000 від 15.12.2006 року, посилаючись на те, що зазначений договір поруки та додаткову угоду до нього не підписувала, додаткова угода не містить згоди боржника.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зв'явилася, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Ухвалою суду від 23 травня 2013 року за клопотанням позивачки по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ та провадження по справі зупинено..
Ухвалою суду від 23 серпня 2013 року провадження по справі відновлено у з'язку з тим, що 12 серпня 2013 року до суду поступили матеріали від Тернопільського КНДІСЕ без виконання ухвали суду у зв'язку з несплатою позивачкою вартості експертизи. Справу було призначено до розгляду на 10 вересня 2013 року о 12.00 год.
10 вересня 2013 року позивачка ОСОБА_1, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини неявки, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 15 год. 26 вересня 2013 року.
26 вересня 2013 року позивачка ОСОБА_1, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула повторно, не повідомивши суд про причини неявки, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 год. 15 жовтня 2013 року.
Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позивачка повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки до суду не надходило.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачка тричі підряд не з'явившись у судове засідання та не повідомивши суд про причини неявки, втратила інтерес до даної справи, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього недійсними - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду: Зушман Г.І.