Справа № 214/2328/13-к
1-кп/214/134/13
15 жовтня 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.,
при секретарі - Бєліковій О.А.,
с участю прокурора - Тумко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12013040750000247, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючої, раніше судимої:
12.06.2007 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 25.07.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2007 року остаточно до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
- 17.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., на підставі ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням вироку Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2007 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі, 30.06.2010 року звільнена з Дніпродзержинської ВК № 34 за постановою Заводського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 26 днів;
- 18.09.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 2 роки;
- 15.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 01.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд -
ОСОБА_2 повторно, 18 січня 2013 року близько 15 години 20 хвилин, знаходячись на стадіоні Криворізької гімназії № 91, яка розташована за адресою: вул. Тинка, 48 в Саксаганському районі м. Кривому Розі, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно ввела в оману відносно своїх справжніх намірів раніше їй незнайому неповнолітню ОСОБА_3, попрохавши у неї належний їй мобільний телефон марки «Sony Ericsson», ІМЕІ НОМЕР_1, в корпусі біло-блакитного кольору, під приводом здійснення дзвінка в міліцію для повідомлення про вчинення крадіжки її сумки, заздалегідь знаючи про невиконання взятого на себе зобов'язання повернути дане майно його володільцю, тим самим обманувши потерпілу. ОСОБА_3, будучи помилково впевненою в порядності ОСОБА_2, передала їй своє майно, а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericsson», ІМЕІ НОМЕР_1, в корпусі біло-блакитного кольору, вартістю 2200 грн., сім-карту оператора мобільного зв'язку «Київстар», а/н. НОМЕР_2, вартістю 25 грн. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 батьку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 був спричинений збиток на загальну суму 2225 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_2 повторно, 07 лютого 2013 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись на третьому поверсі під'їзду АДРЕСА_2, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, належне потерпілій ОСОБА_5, а саме:
1. жіночу сумку з штучної шкіри чорного кольору, вартістю 240 грн.;
2. мобільний телефон марки «Samsung SGH-B 800», чорного кольору, вартістю 1200 грн.;
3. сім-карту оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 40 грн.;
4. грошові кошти на рахунку мобільного телефону в розмірі 60 грн.;
5. індикатор вартістю 5 грн.;
6.грошові кошти в сумі 50 грн.;
7.перчатки чорного кольору вартістю 30 грн.;
8. футляр для окуляр вартістю 20 грн.;
9. коректор вартістю 5 грн.;
10.косметичну сумку чорного кольору вартістю 15 грн.;
11. губну помаду вартістю 50 грн.;
12. шарикову ручку синього кольору вартістю 2 грн.;
13. зажими канцелярські в кількості двох одиниць, загальною вартістю 4 грн.;
14.ручки синього кольору в кількості 4 одиниць, загальною вартістю 8 грн.;
15. пігулки «Валеріани» вартістю 2 грн., яке знаходилось в жіночій сумці на перилах сходів площадки третього поверху. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши його на свою користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 був спричинений збиток в розмірі 1494 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що приблизно в січні 2013 року о 17 годині будучи на б-р Вечірньому вона підійшла до дівчинки віком приблизно 16-17 років та попросила зателефонувати з її мобільного. Вона взяла у потерпілої мобільний телефон. Коли вони зайшли в магазин вона відірвалась та пішла. Вищевказаний мобільний телефон вона продала на Ювілейному за 200 грн., а кошти витратила на власні потреби.
Крім того, приблизно 07 лютого 2013 року, біля 14-00 години вона йшла по б-ру Вечірньому, хотіла зайти до подруги, однак її не було вдома. Вона зайшла в під'їзд, там чоловік ремонтував лічильник і коло нього на перилах висіла жіноча сумка чорного кольору, яку вона забрала та пішла. В сумці був мобільний телефон Самсунг, кошти 50 грн., канцелярія та все вказане в обвинувальному акті. Телефон вона продала, а канцелярію викинула. За скільки коштів продала телефон, вона не пам'ятає. Кошти виручені від продажу викраденого телефону потратила на свої потреби. У скоєному щиросердно розкаюється.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_2 вини у вчинені злочину, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно зазначені особи розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачена ОСОБА_2 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України ( Т. 2 а.с. 124).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховую ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 121), раніше судима ( Т. 2 а.с. 125-129), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога перебуває з квітня 2011 року з приводу психічного поведінкового розладу в результаті вживання опіодів. Синдром залежності(Т. 2 а.с. 123), на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т. 2 а.с. 122).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 визначається щиросердне каяття.
Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 судом не встановлено.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд вважає, за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та призначити покарання з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2013 року за сукупністю злочинів.
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_2 числити з моменту затримання, тобто з 04 березня 2013 року (Т. 2 а.с. 181).
Речові докази - мобільний телефон марки «Самсунг», індикатор, дві упаковки вологих серветок, акумулятор для мобільного телефону «Нокіа», перчатки чорного кольору, посвідчення на ім'я ОСОБА_5 у кількості двох одиниць, футляр для окуляр, коректор, косметична сумка, відомість, ручки в кількості 5 штук, серветки в кількості 2 одиниць, зажими канцелярські, перехідник на розетку, пігулки, файл поліетиленовий, документи на техніку «Самсунг», документи на 13 аркушах, шило, відмичка, ковпачок, пломби в кількості 13 одиниць та ліхтарик, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_5, необхідно залишити в розпорядженні останньої, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.с. 92-93).
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2013 року визначити остаточно ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_2 числити з моменту затримання, тобто з 04 березня 2013 року (Т. 2 а.с. 181).
Речові докази - мобільний телефон марки «Самсунг», індикатор, дві упаковки вологих серветок, акумулятор для мобільного телефону «Нокіа», перчатки чорного кольору, посвідчення на ім'я ОСОБА_5 у кількості двох одиниць, футляр для окуляр, коректор, косметична сумка, відомість, ручки в кількості 5 штук, серветки в кількості 2 одиниць, зажими канцелярські, перехідник на розетку, пігулки, файл поліетиленовий, документи на техніку «Самсунг», документи на 13 аркушах, шило, відмичка, ковпачок, пломби в кількості 13 одиниць та ліхтарик, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останньої, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.с. 92-93).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя А.В. Ткаченко