36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
03.10.2013 р. Справа № 917/1603/13
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.,
за участю представників:
позивача: Стрельник Р.М.
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
вул.Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094
адреса для листування: вул.Шведська,2,м.Полтава,36014
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, 37600
про стягнення 57 699,65 грн., -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 57 699,65 грн., з яких 27 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 18 415,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 910,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 4 374,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на порушення відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н, укладеного між сторонами 02.03.2011р.
В позовній заяві позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 57 699,65 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 02.03.2011р., посилаючись зокрема на те, що банком були виконані всі умови кредитного договору, а відповідач, який підтвердив свою згоду з умовами даного кредитного договору, не погасив кредит у встановлений законом строк.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі від 05.08.2013р. та в ухвалі про відкладення розгляду справи від 21.08.2013р. не виконав. Ухвала суду про порушення провадження по справі та ухвала про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу у відповідності до ст. 87 ГПК України на адресу, вказану в позовній заяві повернулись з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання " (а.с.59-66).
Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви було додано два платіжні доручення про сплату судового збору (платіжне доручення № BOPE1B0DGM від 21.09.2012р. на суму 1609,50 грн. та платіжне доручення № BOPE1B0DGM від 21.05.2013р. на суму 111,00 грн.) Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.08.2013 року позивача було зобов'язано надати довідку органу Державної казначейської служби України про те, який судовий збір перераховано платіжним дорученням № BOPE1B0DGM від 21.09.2012р. та про те, що суми судового збору з державного бюджету України не поверталися з огляду на те, що судовий збір на суму 1609,50 грн. сплачений та перерахований до державного бюджету 21.09.2012р., а позов поданий до суду згідно відмітки канцелярії суду 02.08.2013р. вхід.№ 1926/13.
Позивач вимог суду, викладених в ухвалі про відкладення розгляду справи від 21.08.2013 р. не виконав, витребувані судом документи не подав.
Згідно пункту 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Пунктом 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу \/І Господарського процесуального кодексу України" №7 визначено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд може зобов'язати позивача доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, а разі неподання відповідних доказів оплати- стягнути відповідну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої-четвертої статті 49 ГПК України або ж залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.
Враховуючи те, що встановлений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи закінчується, позивачем витребувані судом докази не надані без пояснення причин, а суд при прийнятті рішення позбавлений можливості вирішити питання про розподіл судових витрат без витребуваних доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ч.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
1.Залишити позов без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ КУЛЬБАКО М.М.