09.10.13р. Справа № 5005/4792/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", (м. Дніпропетровськ)
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1", (м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13.08.2008р. у загальному розмірі 85 754,07 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Швидкий Є.П. - юрисконсульт (дов. № 270/1001 від 12.07.13р.)
від відповідача: Вдовін М.М. - представник (дов. № б/н від 06.05.13р.)
Трубіцина Н.М. - голова (прот. від 11.09.07р.; паспорт)
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13.08.2008р. у загальному розмірі 85 754,07 грн.
Сума позову складається з суми основного боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13.08.2008р. щодо своєчасної та повної оплати використаної (купленої) електричної енергії у період з листопада 2009 року по травень 2010 року.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується, стверджує, що немає заборгованості за спожиту на загальні потреби житлового будинку електроенергію, а позивач невірно здійснює нарахування боргу, оскільки ним беруться покази обліку за лічильниками технічного обліку, що належать ЗАТ ГЕЕПС "ЦЕК" без врахування субспоживачів.
Між позивачем, як енергопостачальником, та відповідачем, як споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13.08.2008р., який є чинним на цей час. Згідно вказаного договору постачається електроенергія на загальні потреби житлового будинку (ліфти, сходові клітини) за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Каверіна,1.
Відповідно до Правил користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. з подальшими змінами та доповненнями (надалі - Правила), та умов розділу 3 договору, споживач повинен щомісячно знімати та надавати енергопостачальнику покази приладів обліку електричної енергії.
Позивачем нараховано за спірний період 117 294,07 грн. (а.с. 10), та різницю між нарахованим і сплаченим (31 540,00 грн.) він просить стягнути з відповідача.
Для з'ясування питання щодо документального підтвердження визначеної позивачем вартості та кількості спожитої відповідачем електричної енергії та встановлення дійсної кількості та вартості спожитої електричної енергії потрібні спеціальні економічні знання.
Ухвалою від 31.05.2011р. було призначено проведення судової економічної експертизи, сторін зобов'язано надати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту та пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертного дослідження, плату за проведення експертизи покласти на позивача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.
Ухвалою господарського суду від 16.08.11р. провадження у справі було поновлено та призначено по справі судову економічну експертизу проведення вказаної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
10.07.13р. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду відповідь, в якій вказує, що для проведення судової економічної експертизи по справі № 5005/4792/2011 та дати відповідь на поставлені судом питання, експерту необхідно дослідити вищевказані документи. Без надання даних документів, не надається за можливе провести судову економічну експертизу по справі та дати відповідь на поставлені питання, у зв'язку з чим, справу було повернуто до господарського суду.
Господарський суд ухвалою від 27.08.13р. поновив провадження у справі з 09.10.13р. та призначив справу до розгляду в засіданні на 09.10.13р. о 11 год. 00 хв.
Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
13 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, як постачальник, та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1", як споживач, було укладено договір про постачання електричної енергії № 41-454/07.
Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 400,0 кВт (КВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.
Згідно п. 2.2. договору, постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію як різновид товару:
1) в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субсноживачам";
2) згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до Правил улаштування електроустаткування (ПУЕ) та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін";
3) із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами;
4) забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 400,0 кВт.
Повідомляти споживача про всі зміни тарифів на електричну енергію, з урахуванням ПДВ, та зміни розрахункових зон доби письмово або через засоби масової інформації, а саме у газеті "Вісті Придніпров'я" за п'ять днів до введення їх у дію.
Відповідно до п. 2.3. договору, споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки: 24 години без вихідних.
Якщо режим споживання електричної енергії окремих струмоприймачів суттєво відрізняється від вище зазначеного режиму, споживач в додатку "Перелік струмоприймачів споживача" зазначає режим споживання по кожному об'єкту, за погодженням з постачальником.
Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку "порядок розрахунків" та додатку "графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".
Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками "порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії".
Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодної із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.п. 9.8., 9.8.1. договору).
Позивач зазначає, що згідно звітів про використану електричну енергію за листопад, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2010 року та проведених поточних оплат, відповідачу була нарахована, згідно розрахунків:
- № 41-454/07/11 плата в розмірі 23 085,92 грн.;
- № 41-454/07/12 плата в розмірі 19 459,28 грн.;
- № 41-454/07/1 плата в розмірі 20 265,84 грн.;
- № 41-454/07/2 плата в розмірі 14 642,96 грн.;
- № 41-454/07/3 плата в розмірі 15 977,95 грн.;
- № 41-454/07/4 плата в розмірі 13 326,02 грн.;
- № 41-454/07/5 плата в розмірі 10 601,78 грн.
Вказані рахунки були вручені представнику відповідача, що підтверджується повідомленнями.
Позивач вказує на те, що за рахунок часткових оплат здійснених у листопаді 2009 року - травні 2010 року, заборгованість відповідачем була часткова погашена. Отже, відповідно до обґрунтованого розрахунку, загальний борг відповідача за період листопад 2009р. - травень 2010р. станом на 25.06.2010р. становить у сумі 85 754,07 грн.
Таким чином, ціна позову складає у розмірі 85 754,07 грн.
На порушення пункту 2.2.3. договору про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13 серпня 2008 року, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 85 754,07 грн.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується, стверджує, що немає заборгованості за спожиту на загальні потреби житлового будинку електроенергію, а позивач невірно здійснює нарахування боргу, оскільки ним беруться покази обліку за лічильниками технічного обліку, що належать ЗАТ ГЕЕПС "ЦЕК" без врахування субспоживачів.
Для з'ясування питання щодо документального підтвердження визначеної позивачем вартості та кількості спожитої відповідачем електричної енергії та встановлення дійсної кількості та вартості спожитої електричної енергії потрібні спеціальні економічні знання.
Ухвалою суду від 31.05.2011р. було призначено проведення судової економічної експертизи, сторін зобов'язано надати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту та пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертного дослідження, плату за проведення експертизи покласти на позивача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.
Ухвалою господарського суду від 16.08.11р. провадження у справі було поновлено та призначено по справі судову економічну експертизу проведення вказаної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
20.12.12р. до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 09/4150/4151/3431 від 13.12.12р., в якому просить суд надати для виконання судової економічної експертизи наступні додаткові матеріали за період листопад 2009р. по травень 2010р.:
- договір про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13.08.2008р. із змінами та доповненнями, а також додатками які діяли в періоді листопад 2009р. по травень 2010р.
- документи ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі СО "Дніпропетровських міських електричних мереж" (м. Дніпропетровськ):
1. Журнали-ордери по рахунку № 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" та відомості аналітичного обліку у розрізі споживача ОСББ "Каверіна - 1" (та субспоживачів) за кожним пред'явленим до сплати рахунком (платіжною вимогою-дорученням).
2. Акти звіряння взаєморозрахунків між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі СО "Дніпропетровських міських електричних мереж" (м. Дніпропетровськ) та ОСББ "Каверіна-1".
- документи ОСББ "Каверіна-1":
1. Первинні документи, які підтверджують об'єм використання електроенергії, а також бухгалтерські регістри та відомості аналітичного обліку по постачальнику ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (м. Дніпропетровськ).
2. Документи, які підтверджують обсяг, клас та вартість спожитої субспоживачами електричної енергії за період листопад 2009р. - травень 2010р. та бухгалтерські регістри і відомості аналітичного обліку (у розрізі субспоживачів) у яких відображено обсяг, клас та вартість спожитої електроенергії.
Ухвалами господарського суду від 26.12.12р., 21.01.13р., 11.02.13р., 11.03.13р. та 23.04.13р. було зобов'язано сторін надати до суду (для подальшої передачі експерту) вищевказані оригінали документів.
17.05.13р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" надійшли пояснення по справі, в яких позивач вказує, що 06.03.2013р. представником позивача було надано оригінал договору про постачання електричної енергії від 13.08.2008р. № 41-454/07 з додатками, який на даний час знаходяться в господарському суді Дніпропетровської області. Надати журнали-ордери по рахунку № 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" та відомості аналітичного обліку у розрізі споживача ОСББ "Каверіна-1" (та субспоживачів) за кожним пред'явленим до сплати рахунком (платіжною вимогою-дорученням); акти звіряння взаєморозрахунків між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж та ОСББ "Каверіна-1" неможливо, оскільки дані документи відсутні.
На підставі викладеного, листами від 21.05.13р., 04.06.13р. суд зобов'язав експерта надати свої пропозиції щодо подальшого проведення судової економічної експертизи по справі № 5005/4792/2011.
10.07.13р. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду відповідь, в якій вказує, що для проведення судової економічної експертизи по справі № 5005/4792/2011 та дати відповідь на поставлені судом питання, експерту необхідно дослідити вищевказані документи. Без надання даних документів, не надається за можливе провести судову економічну експертизу по справі та дати відповідь на поставлені питання, у зв'язку з чим, справу було повернуто до господарського суду.
З огляду на викладене судом встановлено, що позивачем не надано необхідних для проведення судової економічної експертизи документів та не доведено належними доказами обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
За наведених обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, відхиляє доводи позивача у справі, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.Ю. Дубінін
Повне рішення складено 14.10.13р.