Справа № 755/13542/13-ц
Провадження № 2/755/4166/13
"15" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Зіньковській Ю. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства «СП «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в місті Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства «СП «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в місті Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., зареєстровану Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 22 грудня 2012 року за реєстровим номером 244 у реєстровій книзі д. 2199-92 за ОСОБА_2, оскільки існує ймовірність відчуження спірної квартири, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати недійсними прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати протокол про проведення прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1; визнати незаконними та скасувати акт державного виконавця про прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1, а також визнати недійсним свідоцтво видане на ім'я ОСОБА_2 про придбання майна з прилюдних торгів на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Пунктом 1 та 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.
Враховуючи предмет позову, докази які додані до матеріалів заяви та в справі, суд вважає, що в разі зміни власника квартири існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідача та третіх осіб порушені, в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., зареєстровану Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 22 грудня 2012 року за реєстровим номером 244 у реєстровій книзі д. 2199-92 за ОСОБА_2.
За даною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, а боржником є ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_2.
Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва, Державної реєстраційної служби України.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Н. О. Яровенко