11.3
Іменем України
07 жовтня 2013 року Справа № 812/6417/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Солоніченко О.В.,
при секретарі Калашнікові Д.О.,
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2. довіреність від 30.08.11.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення від 09.07.2013 про відмову в порушенні дисциплінарної справи, -
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому позивач просив суд: визнати дії відповідача по розгляду скарги та прийняття рішення дисциплінарної палати від 09.07.2013 неправомірними; визнати оскаржене рішення відповідача від 09.07.2013 про відмову в порушенні дисциплінарної справи незаконним та скасувати його; винести окрему ухвалу щодо протиправних дій відповідача, яку направити для вжиття заходів реагування до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 14 січня 2013 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було направлено звернення щодо неправомірних дій посадових осіб Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та голови Дисциплінарної палати Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3 відносно невиконання ними рішень Луганського окружного адміністративного суду.
Проте, на думку позивача, без жодних правових підстав, не маючи повноважень на розгляд скарги рішенням відповідача від 09.07.2013 відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_3
Посилаючись на норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також на факт спрямування звернення на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, позивач вважав, що відповідач, як регіональний орган не мав правових підстав для розгляду скарги на дії іншого регіонального органу адвокатського самоврядування, оскільки такі повноваження належать виключно Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури.
Позивач звернув увагу суду, що у своїй скарзі не ставив питання щодо скоєння адвокатом ОСОБА_3 дисциплінарного проступку, а просив вищий орган адвокатського самоврядування вжити заходів щодо виконання КДКА Луганської області окремих судових рішень.
Проте, відповідач, посилаючись на відсутність повноважень щодо розгляду скарги, водночас приймає рішення про відмову у відкриття дисциплінарної справи відносно ОСОБА_3
Такі дії, на думку позивача, порушують його право щодо розгляду його скарги по суті.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, представник позивача надала пояснення. аналогічні викладеним у позові, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких позов не визнав, вказуючи на наступне. 29 травня 2013 на адресу комісії надійшов лист з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому зазначалось про надходження скарги ОСОБА_1 на незаконні дії посадової особи органу адвокатського самоврядування ОСОБА_3
Посилаючись на норми ч.4 ст. 52, п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.4.4 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, п.2.1 ст. 2 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, відповідач вважає безпідставними твердження позивача про відсутність повноважень КДКА Харківської області з розгляду скарги позивача.
Відповідач зазначає, що з урахуванням наведених норм, та надходження відповідного доручення від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, і було здійснено перевірку та прийнято рішення, що є предметом оскарження у справі.
За таких обставин, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (надалі - КДКА Харківської обл.) 29 травня 2013 року надійшов лист Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 травня 2013 року, яким до розгляду по суті направлена скарга позивача - ОСОБА_1 від 14.01.2013 на неправомірні дії колишньої посадових осіб КДКА Луганської області . (а.с. 70-73)
09 липня 2013 року Дисциплінарною палатою КДКА Харківської обл. прийнято рішення, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_3 за скаргою позивача від 14.01.2013.(а.с. 6).
Як вбачається зі скарги позивача від 14.01.13., яка була предметом розгляду відповідачем, суть поставлених у скарзі питань полягає у вимогах про вжиття заходів щодо належного виконання рішень судів стосовно розгляду скарг позивача. При цьому питання щодо порушення дисциплінарної справи або притягнення певних адвокатів до дисциплінарної відповідальності у скарзі не порушено (а.с. 72-73).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон 5076).
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону 5076 адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.
За приписами ст. 50 Закону 5076 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.
Згідно з нормами ч. 5 цієї статті до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: організація та проведення кваліфікаційних іспитів; прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.
В силу норм ч.1 ст. 52 Закону 5076 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Частина 4 ст. 52 Закону 5076 передбачає, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури:
1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;
2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;
3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини 5 статті 52 Закону 5076 та пункту 3.6.5 Регламенту Вищої КДКА за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ВКДКА має право:
1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;
2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;
4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Відповідно до розділу 3.6 Регламенту Вищої КДКА: скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури реєструється ВКДКА, та в розумний строк з дня її надходження, з дотриманням пропорційності навантаження на членів комісії та спеціалізації членів ВКДКА у кваліфікаційних або дисциплінарних питаннях, передається головою ВКДКА, його заступниками або секретарем члену ВКДКА для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.
На думку суду, наведені норми не передбачають повноважень відповідача щодо розгляду скарг на дії посадових осіб кваліфікаційно-дисциплінарних комісій областей.
Зазначене опосередковано визнається відповідачем в оскаржуваному рішенні, де вказано про відсутність повноважень КДКА Харківської області щодо перевірки вказаних у скарзі обставин, в тому числі надання оцінки діям посадової особи органу адвокатського самоврядування.
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що відповідачем оскаржуване рішення прийнято без достатніх підстав.
Суд також погоджується з твердженнями позивача, що прийняття відповідачем рішення, що є предметом оскарження, виключає забезпечення права позивача на розгляд його скарги по суті поставлених питань.
Відтак суд вважає, що з урахуванням норм ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо винесення окремої ухвали суду щодо протиправних дій відповідача, яку направити для вжиття заходів реагування до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при Національній асоціації адвокатів України, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Аналізуючи положення ст.166 КАС України суд констатує те, що постановлення окремої ухвали це виключне право суду у випадках навмисного (грубого, неодноразового, систематичного) порушення вимог закону, що тягне за собою суттєві негативні наслідки.
У даному випадку, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали відповідно до вимог ст.166 КАС України.
Виходячи з вимог ст. 94 КАС України, питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення від 09.07.2013 про відмову в порушенні дисциплінарної справи задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області по розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.01.13.
Визнати незаконним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.07.2013 про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 від 14.01.13.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову в повному обсязі складено 14 жовтня 2013 року.
Суддя О.В. Солоніченко