Справа № 635/8409/13-ц
Провадження № 2/635/3996/2013
7 вересня 2013 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Миронович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,
06.09.2013 року до суду подано позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виплати остаточного розрахунку за період з 19.03.2013 року по 18.07.2013 року в сумі 8752 гривні 28 коп., у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, судові витрати покласти на відповідача і стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень.
В судовому засіданні позивач і представник позивача підтримали позовні вимоги, пояснивши, що рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто невиплачену суму остаточного розрахунку і стягнуто середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку по день ухвалення рішення суду, але остаточний розрахунок проведено лише 18.07.2013 року, а тому позивач просить суд стягнути середній заробіток і за цей час, а також вирішити питання щодо судових витрат. Стосовно моральної шкоди позивачем обґрунтовані ці вимоги тривалістю затримки заробітку, що призвело до необхідності вжити додаткових зусиль для організації життя.
Представник відповідача заперечувала проти позову, пояснивши, що сторонами розірвано трудові стосунки за угодою сторін, питання щодо стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку вирішено рішенням суду, підрахунок суми стягнення не відповідає вимогам закону, оскільки розраховуються середній заробіток за календарний день, а не за робочий, наявність моральної шкоди не доведена, тому представник відповідача просила суд повністю відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково в частині доведеності позовних вимог.
Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року стягнуто з відповідача ПАТ «Чорнобаївське» на користь позивача ОСОБА_1 7829 гривень 12 коп. середнього заробітку за затримку остаточному розрахунку. Сума розрахована із 71 гривні 74 коп. за календарний день. Отже ці обставини не підлягають доказуванню між сторонами в цій справі.
Оскільки спір стосовно розміру суми остаточного розрахунку для вирішення спору слід керуватися ч. 1 ст. 116 і ч. 1 ст. 117 КЗПП України, якими визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що остаточний розрахунок проведено лише 18.07.2013 року, на підставі ст. ст. 116, 117 КЗПП України суд стягує з відповідача на користь позивача 8752 гривні 28 коп. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку за період з 19.03.2013 року по 18.07.2013 року виходячи із методики розрахунку, викладеному у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року справа № 635/1127/13-ц і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить із положень ст. 237-1 КЗПП України, якою визначено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Доказів на підтвердження наявності підстав для відшкодування моральної шкоди суду не надано. Навпаки, можливість позивача оплачувати послуги адвоката в сумі 1000 гривень свідчить про достатність коштів, що є у позивача на своє утримання. Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди за недоведеністю.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь УДК у Харківському районі Харківської області судовий збір в сумі 234 гривні 80 коп.
Згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Суду не надано відомості щодо повного обсягу участі адвоката при наданні позивачу правової допомоги, тому самостійно таку компенсацію суд визначити не має можливості і відмовляє в задоволенні вимоги щодо компенсації витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» на користь ОСОБА_1 8752 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні 28 копі. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку за період з 19.03.2013 року по 18.07.2013 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» на користь УДК у Харківському районі Харківської області судовий збір в сумі 234 (двісті три чотири) гривні 80 коп.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.