28 травня 2013 р.Справа № 2021/2а-2599/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 28.02.2011р. по справі № 2021/2а-2599/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до суду, в якому просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" за період з 22.05.2008 року по день розгляду справи.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.02.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" за період з 22.05.2008 року по 24.08.2010 року - залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, про задоволення адміністративного позову повністю з вимогами починаючи з 22.05.2008 року по день розгляду справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що призвело до винесення неправильного рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 197 та ч. 1 ст. 195 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження та в межах доводів апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни та за приписами ст.6 цього Закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів відзначає, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 25.02.11 року із вимогами щодо захисту його порушених прав.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав за період з 22.05.2008 року по 24.08.2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. При цьому, матеріали справи не містять доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом період з 22.05.2008 року по 24.08.2010 року.
Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення було правильно застосовано приписи ст.ст.99, 100 КАС України.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції в частині залишення адміністративного позову без розгляду є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 28.02.2011р. по справі № 2021/2а-2599/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філатов Ю.М.
Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В.