09 жовтня 2013 року Справа № 36152/11
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Мікули О.І., Старунського Д.М.,
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2011 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до Львівської митниці, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої пенсії,
У березні 2011 року управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до Львівської митниці, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої пенсії за період з 1.02.2008 року по 31.01.2010 року в розмірі 13669,54 грн.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалу судді суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішення судді суду першої інстанції, тому просить скасувати ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2011 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі.
Апелянт посилається на те, що оскільки Пенсійний фонд України є центральним органом державної виконавчої влади, а його територіальні органи, в тому числі позивач, також є органами державної влади, тому з врахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна адміністративним судам.
Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, представника Львівської митниці, який просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу судді першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позов управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до Львівської митниці про стягнення надміру виплаченої пенсії належить розглядати загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками судді суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1.03.2001 року №121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що зокрема, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.
Згідно з п. 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2, управління у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду.
Серед основних завдань управління, відповідно до пункту 2.1 згаданого Положення, зокрема, є: облік платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; ефективне та цільове використання коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів, призначених для пенсійного забезпечення.
Як вбачається з пункту 2.2 цього Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, контролює дотримання платниками єдиного внеску вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску надходження страхових внесків, єдиного внеску та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, єдиного внеску, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій (підпункт 5).
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
За п.5 ч.4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Отже, територіальним органам Пенсійного фонду надано право звертатись до суду з позовами про стягнення сум надміру виплачених пенсій.
З наведеного випливає, що позивач в даному випадку діє як орган державної влади у здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень. Таким чином, у даній справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій у сфері публічно-правових відносин та у випадку, який встановлено законом, тому позовна заява вірно подана за правилами адміністративного судочинства.
Такий висновок узгоджується з п.16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» згідно якого право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області задовольнити частково.
Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2011 року про відмову у відкритті провадження в справі № 2а-3065/11/1370 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : О.І. Мікула
Д.М.Старунський