Справа № 2-301/12
Провадження № 2/2601/301/12
Іменем України
03.10.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
25 січня 2013 р. у даній справі було постановлено рішення, відповідно до якого первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 було задоволено частково, вирішено питання про розподіл спільного майна подружжя та визнано право власності на нього у рівних частках за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 вересня 2012 р. вищевказане рішення залишено без змін.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про доповнення рішення суду, оскільки в рішенні від 25.01.2012 р. не було зазначено площу гаражів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які розташовані в с.Новосілки Києво-Святошинського району Київської області (автогаражний кооператив «Новосіл»), що призвело до виникнення проблем при оформленні права власності на вказані об'єкти нерухомості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити, оскільки відсутність в рішенні суду даних щодо площі гаражів позбавляє його можливості оформити належним чином право власності на майно.
ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1 у повному обсязі, проти її задоволення не заперечувала.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Як вбачається з матеріалів справи, суд при постановлені рішення вирішив питання про поділ спільного майна подружжя та визнання у рівних частках права власності на нього за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Однак, при постановлені рішення, судом не було вказано технічні характеристики майна: площу гаражів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходяться в с.Новосілки Києво-Святошинського району київської області (автогаражний кооператив «Новосіл»), та є предметом поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25.01.2012 р. в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши площу гаражів, які є предметом поділу спільного майна подружжя.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд
доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25 січня 2012 р. в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши, що площа гаража НОМЕР_1, який знаходиться в автогаражному кооперативі «Новосіл», с.Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, становить 40,3 кв.м., площа гаража НОМЕР_2, який знаходиться в автогаражному кооперативі «Новосіл», с.Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, становить 45,0 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя: