Справа № 523/12281/13-ц
"10" жовтня 2013 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ОККО - Нафтопродукт» про стягнення коштів за товар неналежної якості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь сплачену вартість придбаного товару неналежної якості. В обґрунтування вимог посилався на те, що 26.02.2011 року в магазині ПП «ОККО - Нафтопродукт» АЗК, Магазин № ВН46, що розташований в с. Фурманка, Уманського району, Черкаської області на автошляху М05 226+700 (праворуч) придбав насос ножний одноциліндровий вартістю 95.00 грн. Також зазначив, що придбаний товар неналежної якості, не задовольнив його потреб, як споживача і не може бути ним використаний за призначенням. Таким чином, просив стягнути з відповідача сплачену суму в розмірі 95 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час проведення судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 11, 12), причини неявки суду не повідомляв.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 13).
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так встановлено, що ОСОБА_1, 26.02.2011 року в магазині ПП «ОККО - Нафтопродукт» АЗК, Магазин № ВН46, що розташований в с. Фурманка, Уманського району, Черкаської області на автошляху М05 226+700 (праворуч) придбав насос ножний одноциліндровий вартістю 95.00 грн. Придбаний ОСОБА_1, товар неналежної якості, не задовольнив його потреб, як споживача і не може бути ним використаний за призначенням. У встановлений законом строк (14 днів з дня придбання товару), а саме 09.03.2011 року та 11.03.2011 року ОСОБА_1, звернувся до керівництва ПП «ОККО - Нафтопродукт» із вимогою про повернення коштів за придбаний товар, але у відповідь було повідомлено про те, що йому необхідно повернутися до магазину за місцем придбання товару. До теперішнього часу вимога ОСОБА_1, про повернення коштів не виконана.
В силу ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:
1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.
В силу ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом із тим, ОСОБА_1, взагалі не зазначив та не надав жодного належного доказу про те, які саме недоліки має придбаний товар, чому він є неналежної якості.
Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1, не доведені, не грунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають.
Посилання ОСОБА_1, на те, що придбаний насос не може бути ним використаний за призначенням, суд до уваги не приймає, оскільки така обставина має значення для захисту прав споживачів при придбанні товару належної якості (ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів»), але в позові, ОСОБА_1, не зазначив чим саме придбаний товар (насос) не задовольнив його: формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.
В силу ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.
Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.
Разом із тим, ОСОБА_1, як на підставу своїх вимог, посилається саме на те, що придбаний ним насос неналежної якості і відповідальність продавця (виробника) настає на підставі ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів».
Також встановлено, що ОСОБА_1, придбав насос 26.02.2011 року, а звернувся до суду із позовом лише 07.08.2013 року і суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 681 ЦК України, до вимог у зв'язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності).
Разом з тим, суд не застосовує наслідки спливу позовної давності (відмова в позові), оскільки із такою заявою не звертався відповідач (ч. 3 ст. 267 ЦК України), а тому суд відмовляє в позові ОСОБА_1, за недоведеністю матеріально-правової вимоги.
На підставі Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 212-215 ЦПК України суд, -
В позові ОСОБА_1 до ПП «ОККО - Нафтопродукт» про стягнення коштів за товар неналежної якості - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: