справа № 361/5738/13-ц
провадження № 4-с/361/30/13
09.10.2013
09 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - Сердинського В.С.,
при секретарях - Єпішиній В.Д., Наумець І.А.,
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: відділ державної виконаної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області і ОСОБА_2 на дії та рішення посадових осіб відділу державної виконавчого служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, заінтересовані особи: відділ державної виконаної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області і ОСОБА_2 на дії та рішення посадових осіб відділу державної виконавчого служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.
Скаржник зазначав, що 20 червня 2013 року отримав дві постанови ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області від 14.06.2013 року ВП № 38482065 та ВП №38481816 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 30 травня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області по кримінальній справі № 1/кп/361/9/2013 про стягнення на його користь з ОСОБА_2, 100000 грн. моральної шкоди та 52 212,69 грн. матеріальної шкоди, солідарно із ОСОБА_3
Згідно зі змістом вказаних постанов, причиною відмови стало те, що у виконавчих листах не зазначені дані, які ідентифікують боржника та стягувача, а саме: ідентифікаційний код боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер і дата народження стягувача.
Вважає вказані постанови незаконними та посилаючись на викладене просив постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ у Київській області ОСОБА_4 від 14.06.2013 року ВП № 38482065 та ВП №38481816 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих йому 30 травня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області по кримінальній справі № 1/кп/361/9/2013 про стягнення на його користь з ОСОБА_2, 100000 грн. моральної шкоди та 52 212,69 грн. матеріальної шкоди, солідарно із ОСОБА_3, скасувати.
В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що державним виконавцем постанови винесені у відповідності з положеннями ст. 18, ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» а тому скасуванню не підлягають.
В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.
Судом встановлено, що 04 березня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано два виконавчих листа по кримінальній справі № 1/кп/361/9/2013 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, 100000 грн. моральної шкоди та 52 212,69 грн. матеріальної шкоди, солідарно із ОСОБА_3 (а.с. 3,4)
14 червня 2013 року постановами головного державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ВП № 38482065, ВП № 38481816 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. (а.с. 5,6)
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Виходячи з викладеного, суд приходить до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги, так як в діях головного державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ при винесенні постанов від 14 червня 2013 року ВП № 38482065, ВП № 38481816, ознак неправомірності не вбачається, а тому вказані постанови скасуванню не підлягають.
Керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст. 383-388 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи: відділ державної виконаної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області і ОСОБА_2, на дії та рішення посадових осіб відділу державної виконавчого служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області - відмовити.
На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.
Суддя Сердинський В.С.