Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8154/13-к Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія ст.309КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
14 жовтня 2013 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В., розглянувши заяву підозрюваного у кримінальному провадженні №120120600010000020 ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09 вересня 2013 року на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2013 року, -
Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного у кримінальному провадженні №120120600010000020 ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області Піки І.М. щодо незаконного затримання.
В заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити ухвалу апеляційного суду від 09 вересня 2013 року, посилаючись на те, що йому не зрозуміло тлумачення змісту статті 309 КПК України, якою умотивовано рішення суду апеляційної інстанції.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області Піки І.М. щодо його незаконного затримання, оскільки вказані в скарзі ОСОБА_1 дії, відповідно до ст.303 КПК України, оскарженню не підлягають. Відповідно до частини другої вищевказаної статті, такі скарги не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі вимог ч.1 ст.309 КПК України, в якій вказаний вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, на яку посилається ОСОБА_1, підставами для оскарження такої ухвали може стати лише недотримання процедури судового розгляду, в тому числі строків, порушення вимог закону у змісті ухвали допущені слідчим суддею.
Оскільки вищевказаних підстав для оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2013 року, апеляційним судом не встановлено, то апелянту з цих підстав, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд, -
Роз'яснити ОСОБА_1, що ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного у кримінальному провадженні №120120600010000020 ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області Піки І.М. щодо незаконного його затримання, оскільки оскарження цієї ухвали можливо лише внаслідок недотримання процедури судового розгляду, в тому числі строків, порушення вимог закону у змісті ухвали, що були допущені слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: