Іменем України
Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семопядного В.О.
суддів Сербіна В.В., Піскун О.П.
при секретері Галюлько Т.О.
з участю прокурора Грами О.А.
розглянула 10 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №12012030040000060 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2013 року
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей; який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки. У відповідності до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним за те, що він, на початку листопада 2012 року, знаходячись на звалищі, розташованому по вул. Байкальська, 2д у м. Дніпропетровську, знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходився пістолет моделі «Zогакі mоd/914-S» калібру 9 мм чорного кольору, в магазині якого знаходилось 2 набої. Маючи раптово виниклий умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв пістолет, тобто придбав його, після чого зберігав та носив пістолет при собі.
провадження 11кп/774/540/13 суддя 1 інстанції Дружинін К.М.
категорія ч. 1 ст. 263 КК України суддя-доповідач Семопядний В.О.
22 листопада 2012 року, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись біля магазину «Фуршет» по вул. Щербини, 8 у м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які в ході проведеного огляду речей обвинуваченого, виявили та вилучили пістолет калібру 9 мм, який є переробленим саморобним способом з шумового пістолету «Zогакі mоd/914-S», є придатним до пострілів та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України встановити мінімальний іспитовий строк. Свої апеляційні вимоги обвинувачений обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував тяжкість скоєного кримінального правопорушення, визнання вини, його щире каяття, відсутність обставин що обтяжують покарання, а також те, що ніяких тяжких обставин від його дій не наступило.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання, за згодою учасників процесу, кримінальне провадження було розглянуто за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, так як, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 263 КК України у апеляційній скарзі обвинуваченим, не оспорюються, тому апеляційним судом не перевіряються.
Що стосується доводів обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, зважаючи на наступне.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції у відповідності до ст. 65 КК України, в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_2 правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відніс до пом'якшуючої його покарання обставини, а також всі обставини справи, та обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_2 у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком в 3 роки з покладенням на обвинуваченого зобов'язань, передбачених ст. 76 КК України та саме таке покарання призначене ОСОБА_2 є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання новим злочинам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,405,407 КПК України, судова колегія,
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка
тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення їй копії ухвали, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції.
судді:
В.О. Семопядний В.В. Сербін О.П. Піскун