Номер провадження 8-ц/791/13/13 Головуючий в суді 1 інстанції Скрипнік Л.А.
Категорія: 48 Доповідач: Орловська Н.В.
2013 року жовтня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Орловської Н.В.
Суддів: Майданіка В.В.
Кутурланової О.В.
при секретарі Благовещенській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, з якою відповідач не перебуває у шлюбі,
09 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Херсонської області із заявою про перегляд рішення суду апеляційної інстанції від 11 липня 2012 року у зазначеній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням від 11.07.2012 року, ухваленим у зазначеній справі, апеляційний суд Херсонської області стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, 2010 року народження у розмірі 750 грн., та на утримання ОСОБА_4 стягнув аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.
Заявник зазначив, що нововиявленою та істотною для справи є та обставина, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.06.2013 року, яке набрало чинності 26.06.2013 року, встановлено факт відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_5, 2010 року народження, та ухвалено виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки зазначені обставини унеможливлюють виконання судового рішення про стягнення аліментів, просив рішення суду апеляційної інстанції від 11.07.2012 року переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах порушеного клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.14 постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом позовних вимог щодо виключення відомостей про осіб, як батька або матері з актового запису про народження дитини, та з яких за рішенням суду стягнуто аліменти, може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.04.2012 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.10.2011 року, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 19.10.2011 року і до досягнення дитиною трьох років. Допущено негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах платежу за один рік. Вирішення питання щодо стягнення судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11.07.2012 року, яке є чинним, зазначене рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, зменшивши суму стягнення з 400 грн. до 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Це ж рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 змінено з ? частини заробітку на тверду грошову суму в розмірі 750 грн. В частині стягнення судових витрат рішення суду змінено та збільшено розмір судового збору який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави з 171 грн. до 214,60 грн. В решті це ж рішення суду залишено без змін.
Рішенням Комсомольського суду м. Херсона від 05.06.2013 року, яке набрало законної сили 26.06.2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено та виключено з актового запису про народження № 764 вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 19.10.2010 року відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, встановлені Комсомольським районним судом м. Херсона обставини, про те, що ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_5, 2010 року народження, оскільки між ними відсутнє кровне споріднення, та виключення відомостей про нього як батька з актового запису цієї дитини, виключає можливість стягнення з нього аліментів на утримання дитини.
Згідно ч.2 ст.85 СК України, право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка, припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини. Таким чином, право ОСОБА_4 на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на своє утримання припиняється, оскільки рішенням суду від 05.06.2013 року, яке набрало законної сили 26.06.2013 року, виключено з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи, зазначені заявником нововиявлені обставини впливають на юридичну оцінку фактів, на підставі яких ухвалено рішення суду апеляційної інстанції від 11.07.2012 року і спростовує встановлені ним обставини, колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду Херсонської області від 11.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини та дитини підлягає скасуванню.
Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_4 подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання та на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що на даний час перестали існувати обставини, на підставі яких були заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України встановлено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України ОСОБА_4 попереджена про наслідки відмови від позову.
За таких обставин, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_4 від позову, як таку що не суперечить закону та інтересам інших осіб, у зв'язку із чим рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2012 року, відповідно до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України, слід скасувати і провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2012 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2012 року скасувати.
Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримання ОСОБА_4 до досягнення дитиною трьох років.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2012 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою відповідач не перебуває у шлюбі - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: