Провадження №2-а/485/30/13
07 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючого - судді Кішковській З.А.,
при секретарі - Забаровській С.А.,
за участю: позивачки - ОСОБА_1,
представника відповідача - Музики Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
23 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. У заяві зазначила, що 21 лютого 2013 року звернулася до відповідача за призначенням пенсії за віком. 20 травня 2013 року рішенням №11 комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при управлінні Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області їй відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу.
Наведене рішення суб»єкта владних повноважень вважала таким, що суперечить чинному законодавству, постільки до страхового стажу не включено період її роботи за трудовими договорами у приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно з січня 2001 року по вересень 2005 року та з жовтня 2005 року по 13 квітня 2010 року. При цьому, роботодавці сплачували страхові внески, помилково неправильно вказуючи її ідентифікаційний код.
Позивачка просила постановити рішення про задоволення заявлених нею вимог з зобов'язанням відповідача призначити їй пенсійні виплати, починаючи з 01 лютого 2013 року.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Пояснила, що дійсно позивачка у встановленому порядку звернулася до управління за призначенням пенсії 21 лютого 2013 року, надавши необхідні документи. У подальшому, за виявлення розбіжностей ідентифікаційного номеру відповідач приймав заходи до його коригування, проведенням перевірки роботодавців, у зв'язку з чим до Управління пенсійного фонду України було направлено заявку про надання дозволу на проведення такої перевірки. Постільки, до отримання відповіді закінчився тримісячний термін вирішення питання про призначення пенсії, то позивачці було відмовлено у задоволенні заяви. У наступному, пенсійні виплати призначено з 29 травня 2013 року на підставі повторно поданої заяви з урахуванням результатів перевірки страхувальників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на корегування ідентифікаційного номеру позивачки. Вважала, що працівники управління діяти на підставі і в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши докази, суд прийшов до наступного.
ОСОБА_1, за даними паспорту НОМЕР_3, виданого 02 березня 2000 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.23), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та досягла 55-річного віку.
Згідно п.7-2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року за №1058-ІУ, до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку, розмір їх пенсії, обчислений відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію.
21 лютого 2013 року позивачка за місцем проживання, звернулася до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області з заявою про призначення пенсії з дотриманням вимог ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, який передбачає, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених
законодавством для визначення права на пенсію.
Трудовий стаж позивачки понад 30 років знайшов підтвердження записами трудової книжки, датою заповнення 02 січня 1979 року.
Згідно ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
За перевірки тривалості страхового стажу 26 лютого 2013 року відповідачем було встановлено помилку звітних даних про сплату страхових внесків роботодавцем у зазначенні ідентифікаційного номер позивачки НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.
Про таке і необхідність подачі заяви на проведення документальної перевірки приватних підприємців, які витупали роботодавцями на виправлення розбіжностей, позивачку відповідач повідомив лише 10 квітня 2013 року за її особистого звернення.
Про порядок і строки підготовки звернення щодо надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки роботодавців відповідач суду доказів не надав. Але, як слідує з листа департаменту надходження доходів Пенсійного фонду України від 28 травня 2013 року така згода була отримана 28 травня 2013 року і за актами перевірок встановлено помилковість зазначення у звітності ідентифікаційного номеру позивачки з вини страхувальників.
Частиною 5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня
їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Згідно представленого рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято 20 травня 2013 року, тобто за плином трьох місяців.
На зворот твердженню представника відповідача про тримісячний строк на розгляд заяви особи, яка звертається за призначенням пенсії, ч.1 вищенаведеної статті визначає, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
І цю норму законодавства позивачкою дотримано.
Стаття 19 Конституції України передбачає обов'язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи із критерію оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які викладені в ч.3 ст.2 КАС України, суб'єкти владних повноважень для реалізації своїх функцій повинні діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд вважає, що рішення відповідача по справі не відповідає вищезазначеним критеріям, є таким, що порушує права, свободи та інтереси позивачки.
На підставі викладеного, суд ухвалює про задоволення позовних вимог.
У відповідності до ст.94 КАС України суд присуджує здійснені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору за квитанцією №18 від 07 червня 2013 року з державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 122, 138, 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області від 20 травня 2013 року щодо призначення пенсії ОСОБА_1
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області призначити пенсію за віком відповідно до п.7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, з 02 лютого 2013 року.
Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати 34грн.41коп.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя