1423/16190/2012
25 липня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., з участю відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
а також позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, просив поділити спільне майно подружжя шляхом присудження йому автомобілю «Форд Фокус», реєстраційний номер АХ 6700АО, вартістю 120000 грн. 00 коп. зі сплатою компенсації половини на користь відповідача, якій також присудити пилосос «Томас», вартістю 1054 грн. 00 коп. та бігову доріжку «Еліт», вартістю 10364 грн. 00 коп. В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що з 17 листопада 2006 року до 13 серпня 2010 року знаходився у шлюбі з відповідачем. У 2006 році подружжям придбаний автомобіль «Форд Фокус» що, за домовленістю сторін, зареєстрований на відповідача, також у шлюбі ними придбані пилосос «Томас» і тренажер - бігова доріжка «Еліт». Як на правові підстави позову позивач послався на ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст. 355, 368, 372 ЦК України.
03 липня 2012 року ОСОБА_3 подав суду заяву, якою змінив спосіб поділу майна подружжя, просив стягнути на свою користь компенсацію половини вартості автомобілю - 35955 грн. 00 коп., бігової доріжки - 4857 грн. 30 коп. та пилососу «Томас» - 1006 грн. 40 коп. залишивши все майно у володінні відповідача.
В свою чергу, ОСОБА_1 15 серпня 2012 року звернулась до суду з власними вимогами до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Просила визнати зазначене позивачем рухоме майно, а також 10000,00 євро коштів, внесених ним 19 квітня 2010 року за договором банківського вкладу № 260/52/244408 на рахунок в ПАТ «Банк Форум», - спільною сумісною власністю подружжя. Виділити ОСОБА_3 грошові кошти, а їй - транспортний засіб, бігову доріжку та пилосос, стягнувши з позивача 16125 грн. 90 коп. компенсації за перебільшення частки.
19 квітня 2013 року ОСОБА_3 подав заяву, аналогічну заяві від 03 липня 2012 року. Просив про розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні відповідач та її представник вимоги ОСОБА_3 визнали частково, - в частині присудження всього рухомого майна, що є спільною сумісною власністю, на користь ОСОБА_1 В решті підтримали свої вимоги. Суду пояснили, що позивач умисно приховав факт набуття подружжям під час шлюбу коштів в іноземній валюті, щоб отримати присудження компенсації на свою користь.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 17 листопада 2006 року по 13 серпня 2010 року (а.с. 10).
Подружжям під час шлюбу придбані: автомобіль «Форд Фокус» 2006 року випуску, реєстраційний номер АХ 6700АО, пилосос «Томас», та бігова доріжка «Еліт». (а.с. 13, 14). Ці обставини також визнані сторонами.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 3181 від 14 березня 2012 року встановлено, що ринкова вартість пилососу «Томас» становить 2012 грн. 80 коп., а бігової доріжки «Еліт» - 9714 грн. 60 коп. (а.с. 70, 71).
З повідомленням спеціаліста № 3180 від 05 березня 2012 року слідує, що згідно довідкової літератури аналогічний технічно справний автомобіль «Форд Фокус», 2006 року випуску з нормативним пробігом та без технічних пошкоджень коштує 71910 грн. 00 коп. (а.с. 68)
Сторони визнали таку оцінку транспортного засобу.
Разом з тим, як слідує з листа ПАТ «Банк Форум» № 234-Бт/2.9.2 від 05 березня 2013 року, між банком та ОСОБА_3 15 липня 2009 року був укладений договір банківського вкладу № 2630/01/35643 на суму 10000 євро (а.с. 178).
Як слідує з довідки від 28 травня 2013 року про рух коштів за договором банківського вкладу № 2630/52/244408 (ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 19 квітня 2010 року в день укладення договору вніс на депозитний рахунок 10000 євро коштів, які зняв раніше ніж через місяць - 14 травня 2010 року.
Факт дострокового зняття коштів позивачем суд пов'язує насамперед зі зверненням відповідача до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому вважає ґрунтовними її твердження щодо приховування спільного сумісного майна позивачем.
14 травня 2010 року ОСОБА_3 знов уклав договір банківського вкладу № 2630/52/251201, відкривши у Вінницькій дирекції ПАТ «Банк «Форум» депозитний рахунок № 26305500101032 строком до 15 листопада 2010 року. Як слідує з умов договору він укладений для вкладення коштів в іноземній валюті розміром 10000 євро. (а.с. 141-143).
Квитанцією № 263280 від 14 травня 2010 року (а.с. 144) підтверджений факт внесення ОСОБА_3 на виконання умов договору банківського вкладу 10000 євро грошових коштів,
Викладені факти дають всі підстави вважати 10000 євро коштів - майном, набутим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час шлюбу, що також підлягає поділу нарівні з іншим рухомим майном.
Вирішуючи питання щодо порядку поділу спільного майна, суд вважає ґрунтовними доводи сторін щодо необхідності та доцільності виділення автомобілю, пилососу та тренажеру в користування відповідача.
Суд також вважає за доцільне залишити у користуванні позивача 10000 євро грошових коштів.
Згідно такого порядку поділу позивачу виділяється майно на загальну суму 105880 грн. 00 коп., що є еквівалентом 10000 євро згідно офіційного курсу валют станом на 25 липня 2013 року (а.с. 181)., а відповідачу - на суму 83637 грн. 40 коп. Розмір компенсації за перебільшення частки становить 11121 грн. 30 коп. та підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.
Таким чином, підлягають частковому задоволенню як вимоги ОСОБА_3, так і вимоги ОСОБА_1
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути пропорційно розміру задоволених судом вимог 201 грн. 24 коп. судових витрат. В дану суму зараховані судові витрати, що підлягають присудженню за рахунок позивача на користь відповідача внаслідок часткового задоволення її вимог.
Керуючись ст. 60, ч. 2 ст. 65, 70 СК України, ч. 1 ст. 203, 364, 369, 370 ЦК України ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати автомобіль «Форд Фокус», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, 10000,00 Євро коштів, пилосос «Томас» та бігову доріжку «Еліт» спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Поділити майно, виділивши:
ОСОБА_3 - 10000,00 Євро коштів, що еквівалентно 105880 грн. 00 коп.;
ОСОБА_1 - автомобіль «Форд Фокус», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, пилосос «Томас» та бігову доріжку «Еліт», а всього на суму 83637 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11121 (одинадцять тисяч сто двадцять одна) грн. 30 коп. компенсації за надміру отримане майно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 201 (двісті одну) грн. 24 коп. судових витрат.
В решті вимог позовів відмовити.
Апеляційну каргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко