Провадження №2-а/485/22/13
04 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючого - судді Кішковській З.А.,
при секретарі - Забаровській С.А.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправною відмову перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,
02 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. В заяві вказав, що при розрахунку розміру виплат за досягнення пенсійного віку стосовно нього, відповідач не врахував заробітну плату за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць за період 1986-1990 років. Стверджуючи про зайнятість у сільськогосподарському виробництві, просив постановити рішення про зобов'язання відповідача провести перерахунок належної до виплати пенсії з вищого заробітку у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №306 від 20 квітня 2005 року.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. ОСОБА_1 пояснив, що з 1980 по 1998 рік працював трактористом у радгоспі ім.ХХ з'їзду КПРС та отримував доплати за результатами роботи за рік у грудні кожного року. Однак, відповідачем відмовлено у врахуванні заробітної плати, виплаченої за результатами роботи і відповідно проведенні перерахунку пенсійних виплат. Посилання на непредставлення довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії встановленої форми, вважав безпідставним, постільки сільськогосподарське підприємство ліквідовано без правонаступництва, а положення про оплату праці на зберігання до трудового архіву не передано не з його вини, наявні частково накази по господарству про доплати він представив до управління.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області позов не визнала, вказавши, що рішення про відмову перерахунку пенсійних виплат прийнято відповідно вимог Постанови КМУ від 20 квітня 2005 року за №306 і затвердженого Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць. Позивач не представив підтверджуючої довідки підприємства, або ж архівних документів, за чим не має підстав до врахування виплат за грудень 1986,1989,1990 років за період більший ніж один місяць.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд прийшов слідуючого.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком з обліком у управлінні Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, куди 15 квітня 2013 року звернулася з заявою про перерахунок пенсійних виплат на зарахування заробітної плати, виплаченої за результатами роботи у радгоспі ім.ХХ з'їзду КПРС Снігурівського району Миколаївської області (копія паспорту та пенсійного посвідчення на а.с.13-15, копія заяви на а.с.10).
Листами за підписом начальника управління, датованими 19 квітня та 03 червня 2013 року у проведенні перерахунку відмовлено за непредставлення довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії від підприємства роботодавця і відсутності даних у трудовому архіві про періоди, за які суми доплат були виплачені. (а.с.11-12).
При цьому, як вбачається з даних трудової книжки на ім'я позивача, він з 04 лютого 1980 року по 21 січня 1998 року працював трактористом у радгоспі ім.ХХ з'їзду КПРС, перейменований у радгосп "Приозерний", та надалі у КСП "Приозерний" (а.с.4-8).
Згідно архівних довідок трудового архіву Снігурівського району від 29.07.2013 року та 04.10.2013 року позивач мав наступні нарахування з виплатою коштів: за грудень 1986 року у загальній сумі 1285грн.76коп., в тому числі відрядно - 147грн.58коп., за збереження техніки - 129грн.20коп., доплати за зерно - 739грн.45коп. та за стаж - 269грн.53коп.; за грудень 1989 року йому ж до виплати 1122грн.36коп.: відрядно - 159грн.67коп., доплата ланці - 601грн.77коп., за стаж - 241грн.; у грудні 1990 року нараховано та виплачено: відрядно - 118грн.71коп., доплати - 958грн.15коп., за стаж - 465грн.
У матеріалах трудового архіву в Снігурівському районі зберігаються книги наказів по радгоспу ім.ХХ з'їзду КПРС, які були досліджені судом. При цьому виявлено, що наказом №21-к від 25 лютого 1986 року на основі технологічних карт виробництва зернових культур постановлено виплачувати місячний аванс ланці трактористів за розрахунком, у тому числі ОСОБА_1 у січні-лютому 1986 року по 130грн., у березні - 140грн., квітні місяці - 160грн., у травні - 170грн., у червні-вересні - по 180грн. на місяць, у жовтні 160грн., у листопаді - 140грн., та у грудні - 130грн. з щомісячною доплатою за класність по 17грн.58коп. Таким чином, відрядна сума оплати за грудень 1986 року мала скласти 147грн.58коп., що відповідає даним розрахункових відомостей. Тому інші виплати є заробітної платою, яка виплачена за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.
Крім того, наказом №124-к, датованим 17 грудня 1990 року, призначено згідно Положення про оплату праці і Постанови держкомітету СРСР по праці та соціальним питанням, виплату надбавки до заробітної плати за безперервний стаж роботи у механізації, у тому числі ОСОБА_1 - 465грн., що також відповідає обліковим даним про виплату по розрахунковій відомості.
По наказу №126-к по радгоспу ім.ХХ з'їзду КПРС від 12 грудня 1986 року, згідно Положення про оплату праці, постановлено виплатити надбавку до заробітної плати за безперервний стаж роботи трактористам, у тому числі позивачу 269грн.53коп.
Виконання робіт у сільському господарстві у наведений період, підтвердила допитана свідком ОСОБА_4, яка працювала бухгалтером. Свідок пояснила, що позивачу як трактористу протягом року виплачувалися авансові платежі. У грудні кожного року провадилися доплати за повний рік за безперервний стаж, зберігання техніки і результати збирання зернових. Доплати нараховувалися і виплачувалися на підставі наказів керівника та у відповідності до Положення про оплату праці. Не відображення підстав нарахування і їх відповідної назви та періоду, за який доплату здійснено у відомостях на заробітну плату, пояснила упущеннями роботи бухгалтерії.
Пунктом 1 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачуються внески на державне пенсійне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року № 306 "Про реалізацію абзацу другого 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що до осіб, на яких розповсюджується дія цього Порядку, відносяться особи, які до 01 липня 1998 року отримували заробітну плату по результатах роботи, строк виконання яких перевищував календарний місяць, які працювали в сільському господарстві.
У відповідності з пунктом 4 цього ж Порядку документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є, у тому числі, довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.
Позивач ствердив, а представник відповідача не заперечила, що радгосп ім.ХХ з'їзду КПРС ліквідовано без права наступництва. За таких обставин, позивач не має можливості надання довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії. Форма оплати праці з виплатою остаточного розрахунку по закінченню виконання робіт передбачалася внутрішньогосподарським локальним актом - Положенням про оплату праці, на яке є посилання у досліджуваних наказах про доплати, однак воно не передано на зберігання до архіву, що було обов'язком не працівника, а сільськогосподарського підприємства.
Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що у разі, коли у пенсійній справі особи зберігається довідка про заробітну плату (дохід) чи інші документи, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами роботи, така довідка чи документи можуть використовуватися для перерахунку пенсії за рішенням УПФ України в районі.
Згідно пункту 6 Порядку підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи Положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду або після закінчення роботи.
Суд виходить з того, що надані позивачем архівні довідки про заробітну плату та частково накази про призначення виплат відповідають вимогам нормативних актів, які регулюють розрахунок пенсії працівникам сільського господарства, працюючих на сільськогосподарських підприємствах на умовах сезонної праці, робота яких авансується до закінчення циклу вирощування сільськогосподарської продукції і остаточний розрахунок з якими за виконану роботу проводиться за підсумками року. Такі виплати провадилися за період 12 місяців. Заробітна плата, виплачена за грудень місяць 1986, 1989, 1990 років підлягає зарахуванню до суми заробітної плати для обчислення пенсії, шляхом ділення суми заробітної плати, виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи, тобто на дванадцять.
Стаття 19 Конституції України передбачає обов'язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи із критерію оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які викладені в ч.3 ст.2 КАС України, суб'єкти владних повноважень для реалізації своїх функцій повинні діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд вважає, що рішення відповідача по справі не відповідає вищезазначеним критеріям, є таким, що порушує права, свободи та інтереси позивача.
На підставі викладеного, суд ухвалює про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 122, 138, 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання дії протиправною та зобов'язання дію задовольнити.
Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області щодо перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області провести у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року №306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок з послідуючою виплатою розміру пенсії з зарахуванням до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії сум заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи : у 1986 році 1138крб. за період з 01 січня по 31 грудня; у 1989 році 842крб. 77коп. за період з 01 січня по 31 грудня; у 1990 році 1423крб.15коп. за період з 01 січня по 31 грудня, починаючи з дати набрання постановою суду законної сили.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10-ти днів після проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя