"02" жовтня 2013 р.Справа № 916/2082/13
За позовом: ОСОБА_1;
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Нива-1;
Про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Оборотова О.Ю.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1 - згідно наказу №0802/1 від 08.02.13р.;
Від відповідача: Нейков І.С. - Протокол № 1 від 11.11.2007р.; Шаркова Н.Р. довіреність від 17.09.2013р.
Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1" про визнання недійсним рішення прийнятого загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1", оформленого протоколом № 1/13 від 08 лютого 2013 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2013 року порушено провадження у справі №916/2082/13.
18.09.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити.
26.09.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення.
У судовому засіданні 18.09.2013 р. було оголошено перерву до 02.10.2013р.
У судовому засіданні 02.10.2013 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Відповідно до Установчого договору про створення і діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1„ затвердженого протоколом №1 установчих зборів учасників від 03.09.1999р., Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1„ затвердженого протоколом №1 установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1„ від 03.09.1999р. та зареєстрованого 14.09.1999р. Малиновською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому реєстраційний №0367960100010380, учасниками товариства: є ОСОБА_1 із часткою в розмірі 34% статутного капіталу, ОСОБА_3 із часткою в розмірі 33% статутного капіталу, ОСОБА_5 із часткою в розмірі 12% статутного капіталу.
08.02.2013р. було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1„, оформлені протоколом №1/13 на яких прийняті наступні рішення: - з метою виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013р. ввести у штатний розклад Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1„ посаду директора; - ОСОБА_1 поновити на посаді диретора Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1„ з 08.02.2013р.; зобовязати ОСОБА_1 надати Товариству з обмеженою відповідальністю „Нива-1„ свою трудову книжку для здійснення в ній відповідних записів; - виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі місячного платежу в сумі 156,89 грн. з заліком податків та обов'язкових платежів; - усунути ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1" з 08 лютого 2013 року у зв'язку зі втратою довіри до нього з боку учасників (власників) ТОВ „Нива-1"; - на період усунення ОСОБА_1 від виконання ним обов'язків директора товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1" заробітну плату йому не нараховувати і не виплачувати; - на указаний період призначити виконуючим обов'язки директора ТОВ „Нива-1" ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 21.03.1997 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Позивач зазначає, що вказані рішення загальних зборів ТОВ „Нива-1", оформлені протоколом № 1/13 від 08 лютого 2013 року є незаконними, прийняті із порушенням ст. 60 Закону України „Про господарські товариства", за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень. Згідно п. 8.2.1. статуту ТОВ „Нива-1" вищим органом керівництва Товариства являються Загальні збори учасників товариства. Згідно п. 8.2.3 статуту ТОВ „Нива-1" Загальні збори враховуються правоспроможними, якщо на них були присутніми Учасники, які володіють більш ніж 60% голосів. Згідно п. 8.2.4 статуту ТОВ „Нива-1" Голова загальних зборів Учасників за 30 діб до скликання Загальних зборів повідомляє усіх Учасників особисто з вказівкою дати, місця проведення та проекту Повістки денної Загальних зборів. Про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Нива-1", оформлених протоколом № 1/13 від 08 лютого 2013 року позивач особисто не повідомлявся, у зв'язку з чим, позивач вважає порушеним право щодо участі у роботі загальних зборів та управлінні товариством. Загальні збори учасників ТОВ „Нива-1", оформлені протоколом № 1/13 від 08 лютого 2013 року відбулись за участю ОСОБА_3 із часткою в розмірі 33% статутного капіталу та ОСОБА_5 із часткою в розмірі 12% статутного капіталу, які у сукупності володіють 45 відсотками голосів. Таким чином, загальні збори учасників ТОВ „Нива-1", оформлені протоколом № 1/13 від 08 лютого 2013 року проведено за відсутністю кворуму, встановленого установчими документами та статутом, що є підставою для визнання недійсними рішень прийнятих вказаними загальними зборами. Протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Нива-1" від 03.09.1999 року позивач обраний на посаду директора ТОВ „Нива-1". Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Нива-1", оформленим протоколом загальних зборів № 1/13 від 08 лютого 2013 року позивач був усунений від виконання обов'язків директора ТОВ „Нива-1". Але незважаючи на те, що позивач був усунений від виконання обов'язків директора ТОВ „Нива-1" більш ніж п'ять місяців тому, ТОВ „Нива-1" до теперішнього часу не призначило та не провело службового розслідування або службової перевірки з тим, щоб вирішити питання про звільнення або допущення до виконання посадових обов'язків позивача. Таким чином в насідок незаконної бездіяльності ТОВ „Нива-1" останні п'ять місяців позивач знаходиться у трудових відносинах з ТОВ „Нива-1", але позбавлений можливості виконувати обов'язків директора товариства. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013 року визнано незаконним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Нива-1" від 19 травня 2003 року про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади директора ТОВ „Нива-1", поновлено ОСОБА_1 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1". Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Нива-1", оформленим протоколом №1/13 від 08.02.2013 року позивача поновлено на посаді директора ТОВ „Нива-1" та одночасно усунено від виконання обов'язків директора ТОВ „Нива-1".
Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду Одеської області.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення з відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст.41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст.43 Закону про господарські товариства);прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст.40, 45 Закону України "Про господарські товариства") (п.п.17,18 постанови Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів")
Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його учасники, які були учасниками на дату прийняття рішення, що оскаржується. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п.19 постанови Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства. Вихід учасника з товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. Право учасника товариства на вихід не залежить від згоди товариства чи інших його учасників.
18.09.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що на дату проведення загальних зборів учасників ТОВ „НИВА-1", рішення яких оскаржує позивач, він не був учасником ТОВ „НИВА-1" і навіть, якщо під час скликання і проведення цих загальних зборів були недотримані будь-які вимоги закону та/або статуту ТОВ „НИВА-1", це не є порушенням прав позивача.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 року у справі №10/17-703-2011 участь ОСОБА_1 в ТОВ „НИВА-1" була визнана припиненою. Вказане рішення суду набрало законної сили 02.08.2011 року; ОСОБА_1 про указане рішення суду було відоме, оскільки він приймав участь у справі №10/17-703-2011 в якості відповідача; вказане рішення ОСОБА_1 оскаржене не було.
Відомості щодо припинення участі ОСОБА_1 у ТОВ „НИВА-1" до цього часу не внесені до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оскільки ТОВ „НИВА-1" перебуває в стані припинення шляхом ліквідації.
Відповідно ст. 35 Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.
Згідно з п. 2.2.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства наділено лише учасників (акціонерів) господарських товариств. Тому недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товариства.
Згідно зі ст. 18 Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню не були до нього внесені, вони
можуть бути використані в спорі з третьою особою, якщо така третя особа знала або могла знати ці відомості.
Відповідач зазначає, що Витяг з ЄДР, наданий ОСОБА_1 до суду в якості доказу своєї участі у ТОВ „НИВА-1", не має ніякого правового значення для розгляду справи, оскільки позивач знав про припинення своєї участі в указаному товаристві. Однією з підстав заявленого ОСОБА_1 позову стало, на його думку, порушення відповідачем ст. 99 ЦК України.
Згідно з ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.
Положенням частини третьої статті 99 дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 12.01.2010 р. N 1-рп/2010.
Згідно з указаним рішенням Конституційного суду України реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.
У зв'язку з цим "усунення" відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного кодексу є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати членом його виконавчого органу в межах корпоративних відносин з товариством повноважень у сфері управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлено специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.
Зважаючи на це, зміст положень частини третьої статті 99 Цивільного кодексу треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умови, якщо в установчих документах товариства не були зазначені підстави усунення.
Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, зокрема в аспекті статті 46 Кодексу законів про працю.
Виходячи з викладеного Конституційний Суд України вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-І/ "члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків" слід розуміти як право компетентного
(уповноваженого) органу товариства у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу (осіб) від виконання обов'язків члена (членів) виконавчого органу за умови, якщо в установчих документах товариства не визначено таких підстав.
Оскільки статутом ТОВ „НИВА-1" не визначено підстав усунення членів виконавчого органу ТОВ „НИВА-1" від виконання своїх обов'язків, рішення загальних зборів учасників ТОВ „НИВА-1" від 08.02.2013 року відповідає положенням частини 3 ст. 99 ЦК України.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, у звязку з тим, що суду не доведено факт порушення рішенням прийнятого загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1", оформленого протоколом № 1/13 від 08 лютого 2013 року, так як його участь в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Нива-1" визнана припиненою Постановою апеляційного господарського суду від 02.08.2011р.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 43 , 50, 82-85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позову -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.10.2013р.
Суддя Оборотова О.Ю.