09 жовтня 2013 року Справа № 901/324/13-г
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач),
судді Бондар С.В., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали
касаційної скарги Фірми "ІНКАР"
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2013
та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2013
зі справи №901/324/13-г
за позовом Комунального підприємства Житлово - експлуатаційного
об"єднання Центрального району міста Сімферополя
до Фірми "ІНКАР"
про спонукання до вчинення дій
та за зустрічним позовом Фірми "ІНКАР"
до Комунального підприємства Житлово - експлуатаційного
об"єднання Центрального району міста Сімферополя
про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2013 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Фірма "ІНКАР" повторно звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою вих. від 30.08.2013, у якій просить скасувати рішення господарського суду АР Крим від 02.04.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 зі справи №901/324/13-г та направити справу на новий розгляд до господарського суду АР Крим.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Доданий до касаційної скарги фіскальний чек від 16.07.2013 не може бути належним доказом направлення копії касаційної скарги вих. від 30.08.2013 на адресу КП Житлово - експлуатаційного об"єднання Центрального району міста Сімферополя, оскільки касаційна скарга датована пізніше, ніж було здійснено дане поштове направлення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону сплачений Фірмою "ІНКАР" судовий збір у сумі 803,80грн. підлягає поверненню з державного бюджету. Питання щодо повернення судового збору у сумі 1604,90грн., сплаченого за квитанцією №к111/G/48 від 16.07.2013, вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2013.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої та частиною другою статті 111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду АР Крим від 02.04.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 зі справи № 901/324/13-г повернути Фірмі "ІНКАР".
2. Повернути Фірмі "ІНКАР" (95011, м. Сімферополь, вул. Крилова, 36, ідентифікаційний код 30270882) судовий збір у сумі 803,80 грн. (вісімсот три грн. 80коп.), сплачений за квитанцією від 30.08.2013 №ПН965.
Головуючий В.В. Палій
Судді С.В. Бондар
І.Д. Кондратова