07 жовтня 2013 року Справа № 01/5026/839/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Заріцької А.О.,
Міщенка П.К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Артбудінвест",
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 3 червня 2013 року,
у справі№ 01/5026/839/2011 Господарського суду Черкаської області,
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м. Київ),
доДочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" (м. Золотоноша, Черкаська область),
про визнання банкрутом, -
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") порушено провадження у справі № 01/5026/839/2011 про банкрутство Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" (далі за текстом - ДП "Золотоніський комбікормовий завод"), в порядку ст. ст. 6 - 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.06.2012 року у справі № 01/5026/839/2011 визнано вимоги кредиторів ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", ТзОВ "ПоліАгроПром", ТзОВ АПК "СП Укрсоя", ПАТ "УкрСиббанк", ФОП ОСОБА_4, ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", КПФ "Газбуд".
Постановою Господарського суду Черкаської області від 24.07.2012 року у справі № 01/5026/839/2011 визнано ДП "Золотоніській комбікормовий завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.; інше.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року у справі № 01/5026/839/2011 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.) відхилено клопотання Приватного підприємства "Артбудінвест" (далі за текстом - ПП "Артбудінвест") про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Черкаської області від 24.07.2012 року у цій справі, апеляційну скаргу повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, усунувши недоліки, на які було вказано в у хвалі Вищого господарського суду України від 29.07.2013 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), ПП "Артбудінвест" повторно звернулось з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року у справі № 01/5026/839/2011 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Черкаської області від 24.07.2013 року у цій справі.
Одночасно, до касаційної скарги ПП "Артбудінвест" додано Клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.
Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Відновити Приватному підприємству "Артбудінвест" процесуальний строк на подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Артбудінвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 3 червня 2013 року у справі № 01/5026/839/2011 прий няти до провад ження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги на 17 жовтня 2013 року. Судове засідання розпочнеться о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.
4. Зобов'язати Приватне підприємство "Артбудінвест" уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, відповідно до приписів ст.ст. 111, 1119 ГПК України.
5. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.
Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: А.О. Заріцька
П.К. Міщенко