Справа № 1716/83/2012
Номер провадження 2/570/95/2013
26 червня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
при секретарі Захарук Г.Л.
за участю: позивачки ОСОБА_1
представника позивачки, адвоката ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,
У зв'язку з тим, що між нею та її колишньою невісткою ОСОБА_3, відповідачкою по справі, 22 лютого 2008 року було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4, яким вона передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, за згодою сторін на набувача майна були покладені певні обов'язки, з посвідченням цього спадкового договору накладено заборону відчуження даної квартири, відповідачка не виконує обов'язки, покладені на неї в спадковому договорі і бажаючи через це розірвати договір, позивачка звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати спадковий договір, внаслідок невиконання набувачем її розпоряджень та скасувати заборону відчуження належної їй квартири.
В суді позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пославшись на обставини, викладені вище, і суду пояснила, що ОСОБА_3 є її колишньою невісткою. Більше двадцяти років назад син розірвав шлюб з відповідачкою і з того часу вони не спілкувалися. В ІНФОРМАЦІЯ_1 році син помер, відповідачка навіть не була присутня на його похоронах. Після смерті сина, ОСОБА_3 почала заходити до неї, особливо після отримання пенсії, яку майже всю вона віддавала відповідачці, думала, що вона буде допомагати їй в утриманні квартири та огорода. Однак всі ці роки її забезпечували продуктами харчування, проводили прибирання в квартирі, надавали побутові послуги, допомагали в огороді зовсім сторонні люди, зокрема співмешканка її сина ОСОБА_5 та її хрещениця ОСОБА_6, а також сусіди. Вважає, що спадковий договір потрібно розірвати, так як відповідачка не виконувала і не виконує її розпоряджень, не забезпечує її, не надає побутових послуг і т.ін., та скасувати заборону відчуження належної їй квартири. Просить позов задоволити.
Представник позивачки, адвокат ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав. Зазначив, що чоловіка в позивачки немає, був тільки один син, який був двічі одружений і помер. В січні 2012 року позивачка звернулася до сільської ради, щоб зробити заповіт на належну їй квартиру на онука ОСОБА_7, однак їй було відмовлено у цьому, так як квартира перебуває під забороною відчуження по спадковому договору. ОСОБА_3 не виконує покладених на неї у спадковому договорі обов'язків, зокрема, ніяких продуктів не привозила, не прибирала, купувала ліки, але за гроші позивачки. У сина позивачки були особисті кошти, які відповідачка забрала і робила рік по сину, пам'ятник купувала за ці гроші, які лишилися після його смерті у позивачки. Вважає позов доведеним і, як представник позивачки, просить його задоволити.
Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, подала заперечення на позов, яке підтримала в судовому засіданні. Суду пояснила, що її колишній чоловік помер. Дочка ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_1 сильно хвора, ніхто її не везе в лікарню. Вона вговорила свого чоловіка і забрали ОСОБА_1 до себе додому, потім повезли в поліклініку, де її обстежили і призначили лікування. Ліки вона всі купувала сама. Внук позивачки ОСОБА_7 хотів забрати квартиру. ОСОБА_1 їздила з нею в БТІ, сама особисто брала документи для оформлення спадкового договору. Чотири роки вона підтримувала як могла позивачку, не було ніяких претензій, а тепер її залякують, тому вона подала позов до суду. Вважає позов безпідставним, просить в його задоволенні відмовити.
Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 суду пояснила, що 22 лютого 2008 року в смт.Квасилів Рівненського району нею було посвідчено спадковий договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Для посвідчення договору були надані всі документи. Після посвідчення було накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири. Сторони були обоє присутні. ОСОБА_1 хотіла укласти саме спадковий договір, сама вказала обов'язки, зазначені в договорі. Позивачка ознайомилась із спадковим договором, сама його підписала. Було виготовлено три примірники, які дала позивачці, відповідачці і залишила собі у справі. ОСОБА_1 оформила спадковий договір, бо хотіла, щоб до смерті квартира належала їй, а по договору довічного утримання право власності на квартиру відразу перейшло б до ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що протягом 15 років вона проживає в АДРЕСА_2 по сусідству з ОСОБА_1, яка проживає в кімнаті в гуртожитку. Позивачка сама себе може доглядати, сторонньої допомоги не потребує. Її провідують онук від другого синового шлюбу ОСОБА_7, приїжджають родичі з с.Дядьковичі Рівненського району. Вона особисто білила кімнату останні п'ять років перед Великоднем у ОСОБА_1 за проханням останньої. За роботу ОСОБА_1 розраховувалась з нею. Позивачка декілька разів приходила до неї по картоплю. Того, щоб відповідачка допомагала своїй колишній свекрусі, не бачила.
Свідок ОСОБА_6. суду показала, що ОСОБА_1 є її хресною мамою. Про спадковий договір ніхто не знав до минулого року, а коли ОСОБА_1 дізналась про договір, була шокована, плакала. Вона кожні два тижні їздить і провідує ОСОБА_1, возить їй молоко. Коли провідувала хресну, то ОСОБА_3 ніколи не бачила, їй не відомо, чи відповідачка виконує умови договору. Позивачка казала, що хоче квартиру записати на внука ОСОБА_7, договір не підписувала, а лише підписала документ, щоб автомобіль і земельна ділянка перейшли внучці ОСОБА_8, дочці відповідачки. ОСОБА_1 отримує пенсію, має пай, за нього отримує зерно, яке забирала ОСОБА_3 Позивачка сама робила роковини по своєму синові і пам'ятник теж вона купувала.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона живе по сусідству з ОСОБА_3 і коли заходила до неї, то часто бачила ОСОБА_1, яка по тижню могла жити там, але не постійно. ОСОБА_3 з своєю дочкою ОСОБА_11 їздили провідувати позивачку, робила роковини по колишньому чоловіку. З розмови своєї сусідки знає, що ОСОБА_1 робили операцію на очі, яку оплатила ОСОБА_3 Чотири роки назад у сторін були нормальні стосунки, але рік тому ситуація змінилась, бо ОСОБА_1 не хоче, щоб ОСОБА_3 її доглядала. У відповідачки невеличка квартира, в якій живе троє дорослих і дитина.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона проживає в АДРЕСА_3 поряд з ОСОБА_1, яку знає більше 10 років. Як сусідка хворіла, то вона у неї прибирала, зараз ОСОБА_1 робить по господарству все сама. Ще до операції бачила, як ОСОБА_3 разом з своєю дочкою і внучкою приходили до ОСОБА_1, але вона не бачила, щоб вона там прибирала, ремонти робила. Після операції стосунки між сторонами погіршилися. В даний час до позивачки ходять друга невістка ОСОБА_5 з онуком ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що бачила, як онучка позивачки ОСОБА_8 з двома чоловіками забрала автомобіль, який належав померлому сину позивачки. Внук ОСОБА_7 став плакати, його заспокоїли, що йому буде квартира. Відповідачка не утримує позивачку, тих зобов'язань, які передбачені договором, вона не виконує. ОСОБА_1 допомагають сусіди, похресниця, куми, родичі.
Свідок ОСОБА_5 суду показала, що позивачка обіцяла записати квартиру на її сина ОСОБА_7, який доводиться їй внуком. Коли вона поїхала у сільраду, щоб зробити заповіт, там відмовили і сказали, що є спадковий договір і заборона на вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири. Вона прожила сім років з ОСОБА_14 до його смерті. На похорон готовили сусіди. ОСОБА_3 робила рік по ОСОБА_14 за гроші, які їй дала ОСОБА_1 Вона постійно провідує позивачку, відповідачку там ніколи не бачила. ОСОБА_1 все по господарству робить сама, пам'ятник сину вона замовляла за свої кошти. ОСОБА_3 не жила з померлим чоловіком останніх 25 років і вона не виконувала умови спадкового договору.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що він є чоловіком відповідачки, з якою проживають з 1990 року. З самого початку він був проти цього спадкового договору, але дочка дружини ОСОБА_11 стала просити, щоб бабці допомогти і вмовила дружину туди поїхати. ОСОБА_1 жила в них по три дні, інколи й тиждень була, возили її в лікарню. Дружина провідувала бабцю разів три на тиждень, забирала прати речі, підготовлювала її до операції. Він сам особисто для ОСОБА_1 штукатурив вікно, ремонтував дах на хліві, ремонтував замок у дверях. Відповідачка в міру можливості виконувала умови спадкового договору.
Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 Договором передбачено, що ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та за згодою сторін на набувача майна були покладені певні обов'язки, з посвідченням цього спадкового договору накладено заборону відчуження даної квартири. Однак відповідачка не виконує обов'язки, покладені на неї в спадковому договорі, зокрема п.7 цього договору. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 2.02.1994 року ОСОБА_1 дійсно належить на праві приватної особистої власності квартира АДРЕСА_1
Стаття 1308 Цивільного кодексу України передбачає, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Суд не вбачає з боку приватного нотаріуса ОСОБА_4 порушення чинного законодавства при посвідченні вказаного спадкового договору, так як він був посвідчений з додержанням вимог закону. Сама позивачка також не вказує на порушення нотаріусом законодавства при посвідченні спадкового договору.
Однак судом встановлено, що відповідачкою не належно виконувалися обов'язки, покладені на неї спадковим договором, зокрема п.7 даного договору. Вона рідко навідувала позивачку, якщо купувала ліки, то за гроші позивачки, не забезпечувала продуктами харчування і не виконувала хатню роботу. Останній рік відповідачка взагалі не виконує покладених на неї спадковим договором обов'язків. Це підтверджено в суді належними доказами, цього не заперечила і сама відповідачка.
Суд не може взяти до уваги і оцінює критично доводи відповідачки про те, що вона не може виконувати покладених на неї обов'язків, оскільки цього не дозволяє їй робити сама позивачка, а її внук ОСОБА_7 погрожував їй розправою, так як ці доводи не підтверджені жодним доказом. А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення повністю, тобто необхідно розірвати спадковий договір і скасувати заборону відчуження належної позивачці квартири.
е підтвердженол Ц Суд не може взяти до уваги і оцінює критично доводи відповідчки про те, що вона не може виконувати покладених на неї обов'язків, оскількит цього не дозволяє їй робити сама позивачка, а її внук ОСОБА_7 погрожував їй розправою, оскільці ці доводи не підтверджені жодним доказом. А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечеЗа таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення повністю, тобто необхідно розірвати спадковий договір і скасувати заборону відчуження належної позивачці квартири. Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.1308 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору - задоволити повністю. .
Розірвати спадковий договір, укладений 22 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 321, внаслідок невиконання відповідачкою розпоряджень позивачки.
Скасувати заборону відчуження належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Остапчук Л.В.