Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5138/13-к
11.10.2013
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
з секретарем ГришенкоН.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про відвід судді , -
У провадженні судді Овруцького районного суду Білоусенка І.В. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
07.10.2013 року від обвинуваченої ОСОБА_1 надійшла заява, в якій порушено питання про відвід судді Білоусенка І.В. у справі по її обвинуваченню, мотивуючи її тим, що вказаний суддя приймав участь у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2, де вона була потерпілою.
Заслухавши обвинувачену ОСОБА_1, особу, якій заявлено відвід, думку прокурора та потерпілого ОСОБА_2, які беруть участь у кримінальному провадженнs, суд приходить до наступного висновку.
18 травня 2013 року Овруцький районним судом Житомирської області під головуванням судді Білоусенка І.В. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.
03.09.2013 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 вказане рішення суду першої інстанції було переглянуте та прийнято рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги, а вирок Овруцького районного суду без зміни.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України. У поясненнях обвинуваченої хоча є посилання на не повне на її думку дослідження обставин справи суддею у справі по обвинуваченню ОСОБА_2, але воно не може бути підставою, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, тобто мається на увазі саме справа по обвинуваченню ОСОБА_2.
Разом з тим, з огляду на позицію обвинуваченої, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об'єктивному та неупередженому розгляді справи у обвинуваченої, а відтак - щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,82 КПК України, суддя
, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка Ігоря Володимировича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Суддя Я. В. Кулініч