Справа № 211/5697/13-к
Провадження № 1-кп/211/405/13
11 жовтня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Папариги В.А ,
при секретарі Курбакової Ю.О.,
за участю:
прокурора Томенко О.С.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040720003417 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, раніше не судимої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_1 08.09.2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись в гостях в квартирі АДРЕСА_2, зайшла з кухні до кімнати вищевказаної квартири, де скориставшись відсутністю потерпілого, а також свідків та очевидців, викрала майно, яке належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 2600 сірого кольору ІМЕІ:НОМЕР_2, з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1, вартістю 150 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_2, майнового збитку на суму 150 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що 08.09.2013 року приблизно о 16-00 години, вона знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_2. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла. У вчиненому розкаялася.
Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1, визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене обвинуваченій ОСОБА_1 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що вона вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд відносить те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася, спричинена шкода відшкодована.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_1 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у учиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік.
На підставі ст.76 п.2,3 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя: В. А. Папарига