Справа № 234/7031/13-ц
Провадження № 2/234/2700/13
03 жовтня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Кайряковій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої злочином, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої злочином.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПАТ «СК «Провідна» були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції суду, а також телефонограмами, але до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв не надали.
На клопотання представника страхової компанії від 19.08.2013 року, яке було отримано факсом, на адресу страхової компанії повторно 22.08.2013 року направлено копію позову та додатків, заперечень на позов не надійшло.
Ухвалою Краматорського міського суду від 03.10.2013 року на підставі ст.224 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
Згідно позову, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.06.2012 року в районі перехрестя вулиць Танкістів і Мордовської у м.Краматорську з вини водія автомобіля «Део-Нексія» реєстр.номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, було скоєно зіткнення з автомобілем ГАЗ 2752 414 ЗНГ реєстр.номер НОМЕР_2, в якому в якості пасажира знаходилася позивачка ОСОБА_1 Остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно чеків на лікування нею було витрачено 2365,21 грн. Окрім матеріальної шкоди позивачці ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, яка виявилася у перенесенні стресу, сильному фізичному болю, необхідності тривалий час лікуватися, чим були порушені її життєві зв'язки та звичайний уклад життя. Моральну шкоду позивачка оцінює в 50000 грн. Вина відповідача ОСОБА_2 у ДТП та наслідках, що сталися, доведена вироком суду. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно Полісу АВ/0465723/0509/11 в ПАТ СК «Провідна», яка до цього часу не виплатила потерпілій ОСОБА_1 страхове відшкодування. Позивачка просить суд стягнути з відповідача ПАТ СК «Провідна» страхове відшкодування за завдану матеріальну шкоду в розмірі 2365,21 грн., моральну шкоду - 5000 грн., з відповідача ОСОБА_2 - моральну шкоду в розмірі 45000 грн., а також з останнього 3000 грн. за послуги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 у кримінальну провадженні.
Дослідивши позов та надані докази - копію вироку Краматорського міського суду від 16.01.2013 року та копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2013 року, копію Полісу АВ/0465723/0509/11, копію карти виїзду швидкої медичної допомоги на місце ДТП, копії чеків про витрати на лікування, копію заяви №0501/39 від 21.11.2012 року потерпілої ОСОБА_1 про виплати страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так, згідно вироку Краматорського міського суду від 16.01.2013 року (а.с.2-5), залишеному без змін в частині доведеності складу злочину, вини та належності міри покарання ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2013 року (а.с.6-7), ОСОБА_2 засуджено за ст.286 ч.1 КК України за допущення порушення правил безпеки дорожнього руху під час управління транспортним засобом, в результаті чого потерпілій ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно вироку суду, 02.06.2012 року приблизно в 15-50 годин в районі вул.Мордовська у м.Краматорську водій автомобіля «Daewoo Nexia» реєстр.номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 в порушення п.11.2, п.11.4, п.10.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на полосу зустрічного руху проїзної частини вул.Танкістів у м.Краматорську, де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2752 414 ЗНГ реєстр.номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, в якому в якості пасажира знаходилася потерпіла ОСОБА_1
Остання отримала садно на шкірі лоба, розтяг зв'язок правого голеностопного суглобу, закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої голені, які є тілесними ушкодження середньої тяжкості, як такі, що потребують для свого поновлення тривалий строк лікування понад 21 день (3 тижні).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «СК «Провідна» відповідно до Полісу АВ/0465723/0509/11 від 05.12.2011 року (а.с.55).
Зазначеним Полісом був встановлений ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) в розмірі 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50000 грн., франшиза - 500 грн.
Згідно ст.988 ч.1 п.3 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплати у строк, встановлений договором.
Згідно ст.ст.23, 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачені порядок та умови відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілого, зокрема, пов'язаної з його лікуванням. Згідно п.24.1 ст.24 вказаного Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбання лікарських засобів.
Згідно обставин, встановлених вироком суду (а.с.2-5), та копії картки виїзду швидкої медичної допомоги №43 А від 02.06.2012 року (а.с.51-52) потерпіла ОСОБА_1 була доставлена до лікувально-медичної установи з місця ДТП з приводу отриманих тілесних ушкоджень, де отримала відповідне лікування.
На придбання лікарських засобів та послуги лікувально-діагностичного центру позивачкою ОСОБА_1 витрачено коштів в сумі 2365,21, що підтверджується відповідними чеками та квитанціями у матеріалах кримінальної справи, копії яких додані до даної цивільної справи (а.с.41-50).
Згідно ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
21.11.2013 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася до ПАТ СК «Провідна» з відповідною заявою про виплати страхового відшкодування (а.с.53-54).
Однак до цього часу страхова компанія не повідомила позивачку про прийняте рішення про здійснення страхового відшкодування, порядок його виплати чи про відмову у здійсненні страхового відшкодування, а також не виплатила позивачці страхове відшкодування в порушення вимог ст.ст.36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.990 ЦК України.
На підставі наведено права позивачки ОСОБА_1 слід поновити та стягнути з ПАТ СК «Провідна» страхове відшкодування за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілої, в сумі 2365,21 грн.
Окрім матеріальної шкоди позивачка ОСОБА_1 просить про відшкодування їй моральної шкоди в розмірі 50000 грн. (5000 грн. - зі страхової компанії, 45000 грн. - з винної особи відповідача ОСОБА_2), яка виявилася у перенесенні стресу, сильному фізичному болю, необхідності тривалий час лікуватися, чим були порушені її життєві зв'язки та звичайний уклад життя.
Відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, передбачено ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Суд вважає, що позивачка в достатньому ступеню обґрунтувала завдання їй моральної шкоди внаслідок ДТП, однак грошова компенсація такої шкоди, на думку суду, нею декілька перебільшена. З урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди, обсягу фізичних та душевних страждань потерпілої, тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, суд вважає, що належним та справедливим буде визначення моральної шкоди, заданої позивачці, в розмірі 7000 грн.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню та з ПАТ СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 слід стягнути моральну шкоду в розмірі що не перебільшує 5% ліміту страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, тобто в розмірі 5000 грн., а з відповідача ОСОБА_2 - в розмірі 2000 грн., тобто в сумі, яка не покривається виплатами страховика.
Як вбачається з копій вироку Краматорського міського суду від 16.01.2013 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2013 року під час здійснення провадження у кримінальній справі приймав участь представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 згідно ст.52 КПК України (в ред.1960 року). Згідно ст.ст.93, 331 КПК України (в ред.1960 року) ОСОБА_1 має право на відшкодування понесених судових витрат за рахунок підсудного при визнанні його винним.
У зв'язку зі скасування апеляційною інстанцією вироку Краматорського міського суду від 16.01.2013 року в частині цивільних позовів вимога ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу повинна бути вирішена в порядку цивільного судочинства.
Витрати потерпілої ОСОБА_1 на правову допомогу адвоката під час розгляду кримінальної справи склали 3000 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.23), у зв'язку з чим такі витрати слід відшкодувати останній за рахунок винної особи відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судовий збір в частині позовних вимог майнового характеру слід покласти на відповідача ПАТ СК «Провідна» в сумі 229,40 грн., а судовий збір в частині позовних вимог немайнового характеру покласти в рівних частках на обох відповідачів, стягнувши на користь держави з кожного по 57,35 грн.
Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст.979, 988, 990 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілої, в розмірі 2365,21 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього - 7365,21 грн. (сім тисяч триста шістдесят п'ять гривень 21 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрати на правову допомогу в кримінальній справі в розмірі 3000 грн., а всього - 5000 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.).
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір на користь держави в розмірі 286,75 грн. (двісті вісімдесят п'ять гривень 75 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 57,35 грн. (п'ятдесят сім гривень 35 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. М. Марченко