Справа № 182/462/13- ц
Провадження № 2/0182/1370/2013
Іменем України
24.09.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
з участю представника позивача - Михєєвої Н.В.
відповідачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ для населення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Свої вимоги мотивує тим, що в ході перевірки квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_3, як споживач електричної енергії, порушила п.48 ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника без оформлення особового рахунку.
Вказане порушення було зафіксовано контролерами Енергонагляду в Акті.
Просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі НРЕМ збитки у сумі 4746,85 грн. та витрати на судовий розгляд справи.
Ухвалою суду від 02.07.2013 року до участі у справі у якості співвідповідача залучена ОСОБА_2, оскільки було встановлено, що порушення допускалися у належній їй квартирі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що придбала квартиру 9 років тому, але не проживала там. Останній місяць перед приходом контролерів там мешкала її онука - ОСОБА_3 Лічильник опломбований не був, оскільки вона не знала, що його треба пломбувати.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії.
При проведенні перевірки в належній їй квартирі АДРЕСА_1, контролерами Енергонагляду були виявлені порушення відповідачкою п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника без оформлення особового рахунку.
Про вказане порушення складений Акт № Д007611 від 01.06.2012 року, з яким ОСОБА_3, онука ОСОБА_2, яка там мешкала, була ознайомлена та згодна, про що свідчить її підпис (а.с.3).
Згідно розрахунку, розмір відшкодування по Акту ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» складає 4746,85 грн. (а.с.4).
Оскільки на даний час збитки не відшкодовані, вони повинні бути стягнені з власника квартири в примусовому порядку.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 215 ЦПК, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 4746 (чотири тисячі сімсот сорок шість грн.) 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять грн.) 40 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров