про зупинення провадження у справі
23 вересня 2013 р.Справа № 2а-9344/12/0170/30
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН"
до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим, Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області,
за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів АР Крим; Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища; Державної екологічної інспекції України в АР Крим,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
за участю представників:
від позивача - Панасюк Олег Олександрович, діє на підставі довіреності № 01-02.14/308 від 09.01.2013 року;
від відповідача (Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів АР Крим) - Чекамов Олег Анатолійович, службове посвідчення УКР № 078950 від 11.07.2011 року, діє на підставі довіреності № 1422/10 від 17.09.2013 року;
від відповідача (Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів АР Крим) - Макієнко Наталія Юріївна, службове посвідчення КР № 089710 від 11.04.2012 року , діє на підставі довіреності № 7790/10 від 26.07.2013 року;
від відповідача (Скадовська державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області) -Зінченко Андрій Вікторович, діє на підставі довіреності № 843/10/21-19-10 від 10.09.2013 року;
від третьої особи (Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів АР Крим) - не з'явився;
від третьої особи (Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища) - Гончаров Владислав Миколайович, посвідчення № 0060, діє на підставі довіреності № 08/2 від 02.08.2013 року;
від третьої особи (Державна екологічна інспекція України в АР Крим ) - не з'явився,
У провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим розглядається адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський титан" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим та Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів АР Крим; Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища; Державної екологічної інспекції України в АР Крим, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
У судове засідання 23 вересня 2013 року, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів АР Крим та Державна екологічна інспекція України в АР Крим не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні представник Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання, мотивоване необхідністю надання додаткових документів та пояснень у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -
1. Клопотання представника позивача - задовольнити.
2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-9344/12/0170/30 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський титан" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим та Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів АР Крим; Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища; Державної екологічної інспекції України в АР Крим, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 09 жовтня 2013 року, призначивши наступне судове засідання на 09.10.2013 року о 14 год. 30 хв.
3. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб надати письмові пояснення на висновок комплексної експертизи.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-ти денного строку від дати її прийняття у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти денного строку від дати її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим та в копії Севастопольському апеляційному адміністративному суду.
Якщо ухвала постановлена без виклику сторін або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Суворова С.В.