Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
07 жовтня 2013 р. справа № 820/7454/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -Судді Архіпової С.В.
при секретарі - Пєнцові М.В.,
за участю: представників позивача - Рощупкін Є.О.,
представника відповідача - Сафеніна А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом
Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12"
до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Плотнікова О.П. - начальника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, ,
Позивач - Державне підприємство «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача 1 - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, відповідача 2 - начальника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» (ідентифікаційний код 08680841) з податку на додану вартість за червень 2006 року по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 21.08.2006р. № 0001732310/0 всього в сумі 188274,0 грн., у тому числі 125516,0 грн. - основний платіж та 62758,0 грн. - штрафні санкції, зобов'язати відповідача 2 розглянути питання щодо списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» (ідентифікаційний код 08680841) з податку на додану вартість за червень 2006 року по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 21.08.2006р. № 0001732310/0 всього в сумі 188274,0 грн., в тому числі 125516,0 грн. - основний платіж та 62758,0 грн. - штрафні санкції, а також провести прийняте рішення за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість; визнати протиправними дії відповідача 1 щодо спрямування понад строк у 1095 днів коштів, сплачених Державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість за червень 2006 року по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 21.08.2006р. № 0001732310/0.
В обґрунтування заявленого позову зазначив, що має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 2516 тис. грн. Згідно судових рішень надано дозвіл на стягнення податкового боргу та стягнуто кошти на його погашення, проте рішення не виконано. Позивач вказує, що заборгованість виникла за податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 21.08.2006р. № 0001732310/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 188274,0 грн. (основний платіж - 125516,0 грн. та 62758,0 грн. штрафні санкції), граничний термін сплати 01.09.2006р., яка погашена у період з 29.12.2010р. по 01.06.2011р. після спливу 1095 днів.
Оскільки сума заборгованості за вказаним податковим повідомленням-рішенням не була охоплена жодним рішенням суду про стягнення з позивача заборгованості, на його думку, така заборгованість є безнадійним податковим боргом та не підлягає стягненню. Натомість списання безнадійного податкового боргу податковим органом не проводилось, проте замість цього на суму заборгованості нараховано штрафні санкції.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи з доводів позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити через безпідставність.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити, керуючись наступним.
Так, судом встановлено, що позивач з 16.03.1993 року узятий на облік в органах державної податкової служби та перебуває на обліку у Основ'янській міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова за № 28.
З 2006 року позивач мав заборгованість перед державним бюджетом в загальній сумі 2 516000 грн. В зв'язку з наявною заборгованістю відповідач звернувся до суду про її стягнення та згідно судових рішень (Постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а- 3242/07 від 25.12.2007р., № 2а- 5065/11/2070 від 13.09.2011р., № 2а-3772/12/2070) з позивача було стягнуто заборгованість, а також надано дозвіл на погашення боргу позивача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Вважаючи, що заборгованість позивача є безнадійною та підлягає списанню, він звернувся до відповідача з проханням про списання безнадійного податкового боргу. Разом з тим, відповідач вважав, що податковий борг не може вважатись безнадійним та, у відповідності до судових рішень, підлягає стягненню у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». На думку відповідача наявність судових рішень про стягнення з позивача заборгованості, які перебувають в стані виконавчого провадження, унеможливлює подачу заяви та списання безнадійно податкового боргу відповідно до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків затвердженого Наказом ДПА України від 14.03.2001 за N 103.
Згідно акту «Про результати перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість з серпня 2006 року по серпень 2008 року Підприємством Диканівської виправної колонії № 12» № 868/15.3-09/08608041 від 08.02.2013р. (а.с. 19-26) судом встановлено, що заборгованість позивача виникла в зв'язку з прийняттям податковим органом податкового повідомлення-рішення від 21.08.2006р. № 0001732310/0, на суму 188274,00 грн.
Заборгованість, визначена згідно податкового повідомлення - рішення №0001732310 від 21.08.2006 року, не охоплюється судовими рішеннями Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а- 3242/07 від 25.12.2007р., № 2а- 5065/11/2070 від 13.09.2011р., № 2а-3772/12/2070, в зв'язку з чим набула статусу безнадійного податкового боргу 01.09.2009 р. (оплата мала бути здійснена до 01.09.2006 року +1095днів= 01.09.2009 року). Стягнення вказаної заборгованості податковим органом фактично не проводилось, проте на суму заборгованості нараховувались штрафні санкції, а платежі, які здійснювались позивачем в погашення поточних боргів, направлялись на погашення зазначеної заборгованості.
До 01 січня 2011 року порядок визначення та списання безнадійного податкового боргу регулювався Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», підпункт 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 якого визначено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховано податковим органом до закінчення строку давності, визначеного в пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник в зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.
Крім того, порядок визначення та списання сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, визначається Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1034 (далі - Порядок № 1034).
Так, пунктом 2.1.3 Порядку № 1034 визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України.
У відповідності до п.3.1. Порядку № 1034, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється: на підставі даних автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу; за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Відповідно до п.3.2 Порядку № 1034 днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 2.1.3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку вважається дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.
Відповідно до п. 4.5 Порядку № 1034 списання безнадійного податкового боргу здійснюється структурними підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.
Отже, списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.
При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов'язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 4.1 Порядку № 1034). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється органами державної податкової служби щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
Таким чином в даній справі податковий орган, незважаючи на наявність передбачених законом підстав, не провів списання безнадійного податкового боргу.
Відповідно до платіжного доручення від 29.12.2010 № 964 року Державне підприємство Диканівської виправної колонії (№12) сплатило 27836,00 грн. із призначенням платежу: «ПДВ за грудень 2010 року».
Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій податковий орган самостійно змінив призначення вказаного платежу та зарахував дане платіжне доручення до вищезгаданого податкового - повідомлення рішення.
Аналіз норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 N 276, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, дозволяє зробити висновок, що контроль за справлянням податкових зобов'язань, що здійснювався органами державної податкової служби України, не передбачав прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк виконує доручення клієнта у точній відповідності з інформацією, що міститься в розрахунковому документі.
Таким чином, жодна норма податкового законодавства не наділяла органи державної податкової служби правом розпоряджатися коштами платника податків всупереч його волі, вираженій у призначеннях платежів на платіжних дорученнях, на свій власний розсуд.
Враховуючи наведене бездіяльність відповідача щодо не списання безнадійного податкового боргу підприємства позивача, а також дії з зарахування здійснених платежів всупереч їх призначенню, не можуть вважатися обґрунтованими та законними.
В зв'язку з наведеним суд також вважає обґрунтованими позовні вимоги про зобов'язання відповідача 2 розглянути питання щодо списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» з податку на додану вартість за червень 2006 року, оскільки це відповідає меті захисту прав позивача та має забезпечити їх поновлення.
Згідно ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Плотнікова О.П.- начальника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» (ідентифікаційний код 08680841) з податку на додану вартість за червень 2006 року по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 21.08.2006р. № 0001732310/0 всього в сумі 188274,0 грн., у тому числі 125516,0 грн. - основний платіж та 62758,0 грн. - штрафні санкції;
Зобов'язати начальника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області розглянути питання щодо списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» (ідентифікаційний код 08680841) з податку на додану вартість за червень 2006 року по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 21.08.2006р. № 0001732310/0 всього в сумі 188274,0 грн., в тому числі 125516,0 грн. - основний платіж та 62758,0 грн. - штрафні санкції, а також провести прийняте рішення за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість;
Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо спрямування понад строк у 1095 днів коштів, сплачених Державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість за червень 2006 року по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 21.08.2006р. № 0001732310/0.
Стягнути з державного бюджету (п/р 31217206784011 УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» (код ЄДРПОУ 08680841) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено та підписано 11 жовтня 2013 року.
Головуючий суддя (підпис) С.В. Архіпова