10.1
Іменем України
07 жовтня 2013 року Справа № 812/7859/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гончарової І.А.,
при секретарі Саприкіній Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії за період з 01.05.2013 по 30.06.2013 в сумі 894,00 грн. , -
11 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії за період з 01.05.2013 по 30.06.2013 в сумі 894,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що пенсіонер ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За матеріалами пенсійної справи та відповідно до особистої заяви відповідач з жовтня 2011 року отримував надбавку на утримання дитини, як непрацюючий пенсіонер.
Але, за даними персоніфікованого обліку ОСОБА_1 працює з 02.04.2013, а тому надбавку на утримання непрацездатної дитини з 01.05.2013 відповідачу було виплачено безпідставно. Відповідач не повідомив головне управління про своє працевлаштування, що призвело до переплати пенсії за період з 01.05.2013 по 30.06.2013 включно в сумі 894,00 грн.
Головним управлінням було прийнято рішення від 11.06.2013 року за №112/26-р. про стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії. У зв'язку з тим, що з 01.04.2013 з пенсії відповідача проводиться утримання аліментів у розмірі 50% на підставі постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ №12-1124/13 від 18.03.2013, провести стягнення переплати пенсії за рішенням головного управління від 11.06.2013 року за №112/26-р. на теперішній час немає можливості.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії за період з 01.05.2013 по 30.06.2013 в сумі 894,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.
На адресу відповідача надсилалася ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, а також судова повістка-повідомлення. Проте, конверт з вищезазначеним поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Зважаючи на викладене, справа розглядається у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку та отримує пенсію за вислугу років в головному управлінні Пенсійного фонду України Луганській області, що підтверджується Протоколом за пенсійною справою НОМЕР_1 від 30.09.2011 (а.с. 8).
30 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення надбавки до пенсії на члена сім'ї, який знаходиться на його утриманні, а саме, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, в даній заяві відповідач своїм підписом підтвердив обізнаність щодо обов'язку повідомити органи ПФУ про своє працевлаштування, оскільки вказані обставини впливають на його пенсійне забезпечення. (а.с.9)
Як вбачається з даних персоніфікованого обліку ОСОБА_1 працює з 02.04.2013 року, але не повідомив головне управління про своє працевлаштування, що призвело до переплати пенсії за період з 01.05.2013 по 30.06.2013 включно в сумі 894,00 грн.(арк.справи 14)
Відповідно до ст.93 Закону України «Про пенсійне забезпечення» соціальні пенсії призначаються і виплачуються непрацюючим громадянам, крім інвалідів з дитинства, при відсутності права на трудову пенсію.
Відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Стаття 103 даного Закону передбачає, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 % пенсії понад відрахування з інших підстав.
Відповідно до cт. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються, зокрема, в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 % її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 % пенсії.
Аналізуючи вищезазначені положення законодавства України, суд приходить до висновку, про наявність у позивача права на стягнення з відповідача суми пенсії, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, шляхом прийняття відповідного рішення відповідним територіальним органом Пенсійного фонду чи в судовому порядку у розмірі 20 % від суми щомісячної виплати пенсії до повного погашення боргу.
Головним управлінням було прийнято рішення від 11.06.2013 року за №112/26-р. про стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії (а.с.5). Однак, з 01.04.2013 з пенсії відповідача проводиться утримання аліментів у розмірі 50% на підставі постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ №12-1124/13 від 18.03.2013, провести стягнення переплати пенсії за рішенням головного управління від 11.06.2013 року за №112/26-р.(а.с.15)
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідачу було надіслано лист №185/03 від 10.07.2013 року щодо відшкодування переплати пенсії у зв'язку з працевлаштуванням. (а.с.16)
Проте вказана вимога відповідачем залишалась без задоволення.
Враховуючи наведені положення діючого законодавства та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що неналежне виконання відповідачем, покладених на нього обовязків щодо повідомлення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії, призвело до одержання ним у зв'язку з цим зайвих сум, які відповідно мають бути повернуті державі .
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись Законом України "Про пенсійне забезпечення», Законом України"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 69 - 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії за період з 01.05.2013 по 30.06.2013 в сумі 894,00 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (пл.Героїв ВВВ,9, м.Луганськ, код ЄДРПОУ 21782461) переплату пенсії за період з 01.05.2013 по 30.06.2013 в сумі 894,00 грн. (вісімсот дев'яносто чотири гривні).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанову в повному обсязі буде складено 11 жовтня 2013 року.
Суддя І.А. Гончарова