Справа № 739/1688/13-к
Номер провадження 1-кп/739/93/13
11 жовтня 2013 року м. Новгород-Сіверський
Чернігівської області
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні - судді Наполова М.І., за участю:
секретаря судового засідання - Неживець К.В.,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора Цуцол К.Г.,
потерпілого ОСОБА_1,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області внесене 16.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201326019000411 кримінальне провадження, за висунутим
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Шостка Сумської області, зареєстрованому в АДРЕСА_2, фактично проживаючому в АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, працюючому електрозварювальником КП ШКЗ «Імпульс», неодруженому, раніше не судимому
обвинуваченням у вчиненні передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України кримінального правопорушення,
14 вересня 2013 року, біля 15 години 00 хвилин, знаходячись в парку ім. Т.Г.Шевченка в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_2 умисно завдав один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_1, спричинивши ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження у вигляді відламу коронкової частини 11 зуба, синця та садна на спинці носу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні передбаченого ст.125 ч.1 КК України кримінального правопорушення за вказаних у висунутому під час досудового розслідування обвинуваченні обставин. Зокрема, по суті обвинувачення показав, що у денний час 14 вересня 2013 року він гуляв у парку в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області. Коли він підійшов до знайомого йому ОСОБА_1 та попросив банку з росолом, ОСОБА_1 штовхнув його і він впав. Коли піднявся - вдарив ОСОБА_1 кулаком в обличчя, спричинивши тілесне ушкодження.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст.125 ч.1 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_1, який будучи допитаним під час судового розгляду показав, що у денний час 14 вересня 2013 року він з друзями відпочивав в парку ім. Т.Г.Шевченка в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області. В цей час підійшов ОСОБА_2 та намагався взяти банку з росолом. Він штовхнув ОСОБА_2, від чого той впав. Коли піднявся, одразу вдарив його, ОСОБА_1, в обличчя кулаком, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відламу зуба, синця та садна на носі;
- даними протоколу від 16.09.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий повідомив керівництву Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про заподіяння йому, приблизно о 15 годині 14.09.2013 року, тілесних ушкоджень ОСОБА_2;
- висновком експерта, №98 від 19 вересня 2013 року, відповідно до якого, під час проведення судово-медичної експертизи (по документам), у громадянина ОСОБА_1 встановлені легкі тілесні ушкодження у вигляді відламу коронкової частини 11 зуба, синця та садна на спинці носу. При цьому не виключається можливість утворення виявленого комплексу тілесних ушкоджень від удару кулаком руки.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 умисно вчинив передбачене ст.125 ч.1 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого - повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_2 в ході досудового розслідування. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого - у суду не виникає.
Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, враховує щире каяття як обставину, яка пом'якшує покарання та вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді виправних робіт з відрахуванням, у мінімально передбаченому ст.57 КК України розмірі, із суми заробітку в дохід держави. Приймаючи таке рішення суд виходить з міркувань того, що призначення покарання у виді штрафу або громадських робіт - є недостатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.125 ч.1 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 1 (один) рік виправних робіт, з відрахуванням 10 відсотків із суми заробітку в доход держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, не застосовувати.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: Наполов М.І..