м. Чернівці «10»жовтня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Попов Г. Г.
суддів Олійник М.В. Петлюк В.І.
при секретарі Сабадаш Ю.С.
за участю сторін судового провадження
прокурора Блауш В.В.
скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.10.2013 року,-
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2013 року, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 10.2013 року, та постановити нову якою зобов'язати слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 02.09.2013 року про скоєння кримінального правопорушення щодо ОСОБА_1 суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. та суддею Апеляційного суду Чернівецької області Станковською Г.А. при розгляді справи № 725/2713/13-к, та зобов'язати слідчого надати йому витяг з ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.
Апелянт посилається на безпідставного висновку слідчого судді в ухвалі, що він ОСОБА_1 про оскаржувану бездіяльність слідчого дізнався 15.09.2013 року, а звернувся до суду тільки через два тижні тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності слідчого, так як фактично він 20.09.2013 року після подачі ним заяву у Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області про надання йому копії витягу ЄРДР, був повідомлений усно що такий номер відсутній. Вважає, що скаргу ним подано в межах 10-ти денного строку у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України..
Провадження №11-сс/794/141/13 Доповідач у суді 1 інстанції Скуляк І.А.
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: Попов Г.Г.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, заслухавши прокурора який завив про те що залишає вирішення даного питання на розгляд суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Слідчий суддя районного суду мотивував своє рішенням тим, що скаржник ОСОБА_1 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР поза межами 10-ти денного строку, тобто з пропуском строків на оскарження таких дій
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень , дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких є і на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. ст. 304 КПК України 2012 року, скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочалась 20.09. 2013 року, після того як звернувся до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для отримання копії витягу ЄРДР де йому було повідомлено про те, що не можуть повідомити йому номер кримінального провадження.
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 30.09.2013 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції, тобто в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, висновок слідчого судді в ухвалі , проте , що скаржник дізнався про бездіяльність слідчого 15.09.2013 року , тобто на наступний день після отримання повідомлення начальника Печерського РУ ГУМВС в м. Києві про направлення заяви скаржника до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області є безпідставним та не відповідає дійсності.
З цих підстав , колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, із скасуванням ухвали слідчого судді з направленням скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого на судовий розгляд .
Керуючись ст.ст.303-306,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.10.2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_1 повернути до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий Попов Г.Г.
Судді: Олійник М.В.
Петлюк В.І.
Копія вірна суддя