10 жовтня 2013 р. м. Чернівці
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Петлюка В. І.
Суддів Кифлюка В.Ф.,
Колотило О.О.
при секретарі Гладія О.В.
за участю прокурора Єжелєва П.П.
адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_3, за апеляцією старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівців Лерко І.В. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 травня 2012 року, -
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до одного року обмеження волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено утримання під вартою. Строк відбування покарання обраховано з 27.02.2012 року.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку районного суду ОСОБА_3 24 квітня 2011 року біля 17:30 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, спільно із ОСОБА_5, ОСОБА_9
Справа № 11 /794/322/13 р. Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.
Категорія: ст. 296 ч.2 КК України Доповідач: Петлюк В.І.
ОСОБА_9 та ОСОБА_6, знаходячись в громадському місці - на території міського пляжу м. Чернівців розташованого по вул. Донбасівській, 5 в м. Чернівці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, безпричинно розпочали конфлікт з відпочиваючими громадянами, в ході якого ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю став душити ОСОБА_7, взявши останнього руками за шию в замок, чим спричинив йому своїми діями фізичного болю.
Крім цього, пізніше ОСОБА_3, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, в громадському місці та утримуючи в руках ніж, що не був ним заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс даним ножем один колючий удар в область голови ОСОБА_8 в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді рани в потиличній тім'яній ділянці справа, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №894 від 17.05.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
В подальшому ОСОБА_3, разом з іншими учасниками злочину з місця його вчинення втік.
На вказаний вирок районного суду старший помічник прокурора Першотравневого району міста Чернівців Лерко І.В. подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок, яким визнати винним та засудити ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2012 року вказану апеляцію залишено без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 травня 2012 року щодо ОСОБА_3 без змін.
На цю ухвалу було подано касаційну скаргу заступником прокурора Чернівецької області, за результатами розгляду якої 06 серпня 2013 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області скасовано у зв'язку із м'якістю призначеного покарання, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Заслухавши доповідь суді, міркування прокурора, який вважає, що вирок районного суду слід скасувати та постановити новий вирок, яким визнати винним та засудити ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які просять вирок районного суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення, провівши по справі часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Приходячи до такого висновку колегія суддів виходить з наступного.
Винуватість засудженого ОСОБА_3 у вчинення хуліганства групою осіб, при обставинах викладених у вироку, повністю доведена дослідженими в суді доказами.
Подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України в апеляції не оспорюються.
Проте, вирок районного суду в частині призначеного покарання підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання.
Твердження прокурора в апеляційній скарзі про м'якість призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ґрунтується на законі і матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Визнаючи ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікуючи дії засудженого за ч.2 ст. 296 КК України, районний суд при вирішення питання про призначення покарання останньому не дотримався вимог ст. 65 КК України, внаслідок чого призначив ОСОБА_3 покарання, яке на думку колегії суддів не можна визнати необхідним і достатнім.
Колегія суддів вважає, що районним судом не в повній мірі враховано те, що відповідно до п. 3 ст.12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_3 віднесений до категорії середньої тяжкості, що цей злочин вчинив у місці масового відпочинку та перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Погоджуючись з доводами апеляційної скарги старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівців Лерко І.В., колегія суддів прийшла до висновку про те, що за таких обставин вирок районного суду підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, оскільки призначене йому покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.
З врахуванням наведених районним судом обставин, що характеризують ОСОБА_3, а також тих, які встановлені під час часткового судового слідства в апеляційному суді, а саме, позитивну характеристику ОСОБА_3 за місцем відбування покарання, його поведінку після звільнення з місць позбавлення волі, а саме, що він здобув фахову підготовку та влаштувався на роботу за якою також характеризується позитивно, що в даний час перебуває у цивільному шлюбі, а дружина перебуває в стані вагітності, колегія суддів вважає що в цьому конкретному випадку його виправлення та перевиховання
можливе при застосуванні до нього покарання у виді обмеження волі але більш тривалим часом ніж встановлений районним судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 365, 366, 372, 378 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляцію старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівців Лерко І.В. - задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 травня 2012 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення йому покарання - скасувати.
Призначити ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців.
Зарахувати йому в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 27.02.2012 року по 27.08.2012 року.
В іншій частині вирок залишити без зміни.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_3 який перебуває під вартою в такій же строк і в такому ж порядку з моменту отримання копії вироку.
Головуючий В.І. Петлюк
Судді В.Ф.Кифлюк
О.О. Колотило