24 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду.
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 93 189 грн.
У задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто на користь позивача 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Зменшено розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_5, з 93 189 грн. до 40 408 грн.
У касаційних скаргах, поданих через своїх представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи скарг про порушення судами процесуальних норм не заслуговують на увагу, оскільки підставою для скасування судових рішень є такі порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту касаційних скарг та оскаржуваних рішень судів вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Доводи скарг такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель