07 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Штелик С.П.
суддів: Мазур Л.М., Маляренка А.В.,
Попович О.В., Писаної Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Первомайської центральної районної лікарні Харківської області про зобов'язання прийняти на роботу,
У березні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на підставі ст. 38 КЗпП Україна була звільнена з посади сімейного лікаря Первомайської центральної районної лікарні Харківської області за власним бажанням - за станом здоров'я. Після того, як її стан здоров'я покращився, вона звернулася до відповідача з заявою про прийняття її на роботу на посаду, яку вона займала до звільнення. Однак їй було відмовлено, оскільки посада сімейного лікаря загальної практики сімейної медицини відноситься до посад, обов'язки яких несуть психо-емоційний напряг, а відповідно до довідки МСЕК № 1258 від 03 жовтня 2012 року ОСОБА_3 рекомендована легка праця без психоемоційного перенапруження.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року.
11 вересня 2013 року з Верховного Суду України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передана на розгляд заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2013 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції ст. 38 КЗпП України, що на думку заявниці потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, заявник посилається на:
- ухвалу Верховного Суду України від 15 серпня 2007 року по справі про визнання незаконною відмову в прийнятті на роботу, зобов'язання укласти строковий трудовий договір;
- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2012 року по справі про визнання необґрунтованою відмову в прийнятті на роботу, зобов'язання прийняти на роботу та визнання дій незаконними про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із судовими рішеннями, наданими заявником, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень.
Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2012 року не є остаточним рішенням суду.
У пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зі змінами роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Надані заявником судові рішення містять різні фактичні обставини справи у порівнянні з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2013 року, яку просить переглянути заявник, не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 405 ЦК України.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені статтею 355 ЦПК України підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2013 року відсутні.
Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Первомайської центральної районної лікарні Харківської області про зобов'язання прийняти на роботу до провадження Верховного Суду України, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2013 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.П. Штелик Судді:Л.М. Мазур А.В. Маляренко О.В. Попович Т.О. Писана