10 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» - Борзенкової Юлії Миколаївни на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «РДІ ЛТД», ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди,
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2013 року позов задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 суму витрат на лікування в розмірі 2208 гривень 82 копійки.
Стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_4 суму витрат на лікування в розмірі 1807 гривень 21 копійка.
Стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 суму компенсації моральної шкоди в розмірі 2550 гривень.
Стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_4 суму компенсації моральної шкоди в розмірі 2550 гривень.
Стягнути з ТОВ «РДІ ЛТД» на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в загальному розмірі 33274 гривень 80 копійок, з яких: 29512гривень 80 копійок - майнова шкода, завдана пошкодженням автомобіля, 2462 гривень - витрати, пов'язані із зберіганням пошкодженого автомобіля на спецмайданчику, 1300 гривень - витрати, пов'язані із евакуацією пошкодженого автомобіля.
Стягнути з ТОВ «РДІ ЛТД» на користь ОСОБА_3 - моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.
Стягнути з ТОВ «РДІ ЛТД» на користь ОСОБА_4 - моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.
Зобов'язати ОСОБА_3 передати до ТОВ «РДІ ЛТД» пошкоджений автотранспортний засіб марки «ВАЗ 217130», VIN: НОМЕР_2, 2010 року випуску, об'ємом двигуна 1596 куб.см., колір зелений (металік), реєстраційний номер НОМЕР_1 - після відшкодування майнової шкоди у вказаному розмірі, припинивши всі майнові права ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно даного транспортного засобу.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на лікування, моральної шкоди та відмови у задоволенні вимог про стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування змінено та викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:
Позов задоволено частково.
Стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 суму витрат на лікування в розмірі 7448 гривень 64 копійки, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 6149 гривень 10 копійок, втрачений заробіток у розмірі 16200 гривень, суму компенсації моральної шкоди в розмірі 1489 гривень 86 копійок.
Стягнуто ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_4 суму витрат на лікування в розмірі 5705 гривень 73 копійки, втрачений заробіток у розмірі 5113 гривень 90 копійок, компенсацію моральної шкоди в розмірі 540 гривень 98 копійок.
Стягнуто з ТОВ «РДІ ЛТД» на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в зальному розмірі 33274 гривень 80 копійок, з яких: 29512 гривень 80 копійок майнова шкода, завдана пошкодженням автомобіля; 2462 гривень - витрати, пов'язані із зберіганням пошкодженого автомобіля на спец майданчику; 1300 гривень - витрати, пов'язані із евакуацією пошкодженого автомобіля.
Стягнуто з ТОВ «РДІ ЛТД» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду розмірі 20 000 гривень.
Стягнуто з ТОВ «РДІ ЛТД» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
У касаційній скарзі представник ТДВ «СК «Альфа-Гарант» - Борзенкова Ю.М. просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи рішення, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на лікування, моральної шкоди та відмови у задоволенні вимог про стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «РДІ ЛТД», ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» - Борзенкової Юлії Миколаївни на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2013 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня