07 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року, додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,
за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків,
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 79 837 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.
Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_5.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 159 674 грн на повернення авансу.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 79 837 грн авансу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та задоволення зустрічних позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, вирішив спори з урахуванням меж заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками судів першої та апеляційної інстанцій по їх оцінці.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року, додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур