07 жовтня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: служба у справах неповнолітніх Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство «Господар», про визнання осіб такими. що втратили право на користування житловим приміщенням
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суди правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: служба у справах неповнолітніх Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство «Господар», про визнання осіб такими. що втратили право на користування житловим приміщенням відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко