12 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2012 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №СNL-D00/018/2007 від 19 березня 2007 року 1 942 259 грн 83 коп., що складається з боргу по кредиту - 1 587 184 грн 66 коп; процентів - 116 047 грн 88 коп; пені - 238 402 грн 29 коп; штрафу - 625 грн.
Звернуто стягнення за кредитним договором №СNL-D00/018/2007 від 19 березня 2007 року 1 942 259 грн 83 коп., на предмет іпотеки за договором іпотеки наступної черги № РСNL-D00/018/2007 від 19 березня 2007 року укладений з ОСОБА_2, з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві отримання коштів від продажу нерухомого майна відповідно зазначеного договору іпотеки наступної черги, а саме - житлового будинку і земельної ділянки загальною площею 0,0774 га за адресою: АДРЕСА_1, також з наданням права отримання всіх необхідних документів для оформлення продажу цього нерухомого майна, витягів у ПП ПБТІ «Інвентаризатор», права підпису договорів купівлі-продажу цього нерухомого майна.
Вирішено питання по розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено, доповнено резолютивну частину рішення - надано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право продажу предмета іпотеки за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення першої інстанції та апеляційної інстанції, направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права .
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2012 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.А. Матвєєва