Ухвала
іменем України
09 жовтня 2013 р.м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Євграфової Є.П.,
суддів: Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Фороської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Управління селищного господарства», виконком Фороської селищної ради, про виселення,
Фороська селищна рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Управління селищного господарства», виконком Фороської селищної ради, про виселення.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 просять рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі були вселені в квартиру не самовільно, а з дозволу керівника підприємства, на якому працював ОСОБА_1; на час вселення відповідачів квартира не мала статусу службової, тому ніяких зобов'язань стосовно виселення із квартири після звільнення з посади за власним бажанням ОСОБА_1 не надавав і закон щодо службових приміщень на нього поширюватися не може; надання на даний час квартирі статусу службової дає підстави для звернення до суду з позовом про виселення відповідачів, але тільки з наданням їм іншого жилого приміщення, яке відповідає встановленим санітарним та житловим нормам; невиконання цих вимог порушує житлові права відповідачів, гарантовані їм Житловим Кодексом України та Конституцією України.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення, посилався на те, що відповідачі не зверталися до позивача із заявами про надання їм займаного житла у встановленому законом порядку, також не зверталися до суду з позовами про визнання за ними права на проживання в спірній квартирі, тому фактично проживали в ній без законних підстав. Надання жилої площі особам за розпорядженням керівництва без видачі ордеру є порушенням чинного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Від ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року залишити без змін.
Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.П. Євграфова
судді: Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня