Справа № 511/1788/13-ц
Номер провадження 2/511/745/13
"09" жовтня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гринчак С. І.
при секретаря - Чернецької А.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
третьої особи, яка заявляє самостійни вимоги - ОСОБА_4
представника третьої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 про розподіл майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, суд,
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово почернільну-химичеську експертизу, перед якою поставити питання: яким роком були написані розписки від гр.. ОСОБА_3, оскільки на думко позивача ОСОБА_1 її колишній чоловік ОСОБА_3 ні яких грошей не позичав та розписок він не писав. Розписки були написані після їх розводу, щоб не сплачувати їй кошти за придбаний будинок в шлюбі.
Відповідач ОСОБА_3 не заперечував, представник третьої особи ОСОБА_5 не заперечував, але наполягав на тому, що дане клопотання заявлено передчасно, оскільки судом ще не допитано по суті спору сторони по справі.
Вислухавши думку позивача, який підтримав своє клопотання, думку відповідача, представника третьої особи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, як передчасно заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 168, 210ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі судово почернільну-химичеську експертизу - відмовити.
Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. І. Гринчак