іменем україни
10 жовтня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Коротуна В.М.,
Попович О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2013 року,
У серпні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звільнити самовільно зайняту житлову квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відновити знесений тамбур, вхідні двері житлової квартири АДРЕСА_1, за власний рахунок.
Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 замурувати двері з квартир №№ 1, 3 в житлову квартиру АДРЕСА_1, за власний рахунок.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2013 року рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на ст.ст. 388, 216 ЦК України, та визнано, що позов задоволено на підставі ст.ст. 321, 387 ЦК України.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2013 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відхилити, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року в частині, що не змінена рішенням апеляційного суду та рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.В. Дем'яносов
Судді: В.М. Коротун
О.В. Попович