іменем україни
09 жовтня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Юровської Г.В., Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за клопотанням компанії «Рьорен-унд-Пумпенверк Бауер ГмбХ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного центру Федеральної палати економіки Австрії від 01 вересня 2011 року про стягнення боргу з публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», за касаційною скаргою компанії «Рьорен-унд-Пумпенверк Бауер ГмбХ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2013 року,
У листопаді 2012 року компанія «Рьорен-унд-Пумпенверк Бауер ГмбХ» звернулася до суду з указаним клопотанням, у якому просила надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного центру Федеральної палати економіки Австрії від 01 вересня 2011 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» 715 685, 64 євро, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що боржник зазначеного рішення суду не виконує і не сплатив присудженої за цим рішенням грошової суми. Уточнивши в процесі розгляду справи вимоги клопотання, компанія «Рьорен-унд-Пумпенверк Бауер ГмбХ» остаточно просила надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного центру Федеральної палати економіки Австрії від 01 вересня 2011 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» 615 685, 64 євро.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2013 року, у задоволенні указаного клопотання відмовлено.
У касаційній скарзі компанія «Рьорен-унд-Пумпенверк Бауер ГмбХ» просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відмовляючи у задоволенні клопотання компанії «Рьорен-унд-Пумпенверк Бауер ГмбХ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного центру Федеральної палати економіки Австрії від 01 вересня 2011 року про стягнення боргу з публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з передбачених п. 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК України підстав, оскільки, як встановив суд, заявник не надав доказів, які б свідчили про те, що ПАТ «Компанія «Райз», яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також не мала можливості дати пояснення щодо позовних вимог, в тому числі змінених та доповнених.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу компанії «Рьорен-унд-Пумпенверк Бауер ГмбХ» відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
М.А. Макарчук