Ухвала
1 жовтня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу недійсною та повернення транспортного засобу, -
Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
9 серпня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. У доданій до скарги заяві порушується питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.
Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року, позов задоволено. Визнано біржову угоду № 1492/08 від 8 листопада 2008 року купівлі-продажу транспортного засобу марки AUDI А6 2.6, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_3, зареєстровану на Івано-Франківській універсальній товарній біржі за № 1492 від 8 листопада 2008 року, недійсною із застосуванням наслідків недійсності правочину. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та відмовити у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу недійсною та повернення транспортного засобу за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року.
Додані до скарги матеріали направити заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева