Ухвала
20 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» , третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним збільшення процентної ставки та розміру неустойки за кредитним договором,
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року, позов задоволено. Визнано незаконним збільшення в односторонньому порядку публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» розміру процентної ставки за кредитним договором, укладеним 17 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2, з 11,04 % річних до 13,08 % річних та розміру неустойки з 30,7 % до 34,78 % річних, починаючи з 22 листопада 2008 року.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним збільшення процентної ставки та розміру неустойки за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.П. Гончар