Справа № 2-а/487/175/13
30.09.2013 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Крамар Н.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У березні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №45 від 05 березня 2013р. адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про накладення на нього штрафу у розмірі 800грн за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, посилаючись на порушення його прав та норм адміністративного права (не ознайомлення його із протоколом, із часом його розгляду, неврахування його характеризуючи даних).
У судовому засіданні позивач позов підтримав, разом з тим підтвердив факт продажу ним 26.02.2013р. м'яса з автомобілю у дворі жилого будинку по АДРЕСА_1 та складання з цього приводу адміністративного протоколу.
Відповідача представник в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в задоволені позову відмовити, посилаючись на законність і обґрунтованість накладеного на позивача адміністративного стягнення.
Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
26.02.2013р. спеціалістом відділу адміністрації Заводського району був складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що 26.02.2013р. о 11.05год. у дворі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самовільно у невідведеному місці з автомобілю торгував м'ясом, без наявності відповідного дозволу, чим порушив п.12.22 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві. Постановою №45 від 05.03.2013р. на позивача за скоєне правопорушення, передбачене ст.152КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800грн.
Зазначений факт порушення підтверджується даними адміністративного протоколу, в якому позивач факт правопорушення визнав, а також поясненнями позивача у судовому засіданні.
Отже, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Разом з цим, накладення на позивача штрафу саме у розмірі 800грн не вмотивоване, а тому оскаржену постанову в цій частині суд вважає можливим змінити та визначити штраф у мінімальному розмірі в сумі 340грн., враховуючи, що позивач притягувався до такої відповідальності вперше.
Керуючись ст.ст.86,160-163,171-2 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову №45 від 05 березня 2013р. адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про накладення на ОСОБА_1 штрафу змінити, зменшити розмір стягнення з 800грн до 340грн.
В задоволені решти вимог відмовити.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В.Корнешова