іменем україни
9 жовтня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року,
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 12 листопада 2012 року у сумі 56 280, 34 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 8 615, 94 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 33 954, 10 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 8 566, 55 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентна складова) у сумі 4 643, 75 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року слід відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко