Справа № 1512/2-1584/11
Провадження № 2/1512/15873/11
про роз'яснення рішення
26.09.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Бродецькій Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 30.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Марфін Банк", про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на майно, суд, -
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2011 року по справі №2-1584/11 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та, в тому числі, визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння під АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння під АДРЕСА_1 за ОСОБА_2
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09.02.2012 року в цій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2011 року залишено без змін.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2012 року виправлено описку в рішенні суду від 30.09.2011 року та зазначено, що право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано на домоволодіння під літ. «Д» по АДРЕСА_1 на 1/2 частку кожному.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30.05.2012 року рішення апеляційного суду Одеської області від 09.02.2012 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд до цього суду апеляційної інстанції.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.10.2012 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2011 року в частині визнання права власності залишено без змін.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2011 року стосовно того яка площа нерухомого майна, на яке визнано право власності, та з яких приміщень воно складається, оскільки це потрібно для реєстрації прав на нерухоме майно в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.
Сторони до судового засідання не з'явились, повідомлялись.
Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Причини неявки ОСОБА_2 суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи №1512/2-1584/11, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.
Роз'яснити, що житловий будинок, зазначений в технічному паспорту ОМБТІ та РОН від 29.09.2009 року під літерою «Д» по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, тобто по 1/2 частки кожному, загальною площею 160,2 кв. м., житловою площею 73,2 кв. м., та в цілому складається з приміщень:
1-й поверх: 1-1 - коридор площею 2,1 кв. м.;.
1-2 - вітальня площею 27,6 кв. м.;
1-3 - кухня площею 10,7 кв. м.;
1-4 - коридор площею 3,3 кв. м.;
1-5 - санвузол площею 9,5 кв. м.;
1-6 - гараж площею 29,4 кв. м.;
2-й поверх: 1-7 - хол площею 20,6 кв. м.;
1-8 - житлова площею 13,1 кв. м.;
1-9 - житлова площею 12,4 кв. м.;
1-10 - житлова площею 20,1 кв. м.;
1-11 - гардероб площею 3,8 кв. м.;
1-12 - санвузол площею 7,6 кв. м.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Васильків О.В.