07 жовтня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомого майна», про поновлення процесуальних строків, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомого майна», ОСОБА_7, про поновлення процесуальних строків, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_5 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України.
ОСОБА_2 до суду звернулася із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень посилаючись на поважність пропуску вказаного строку.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частки банківських вкладів після смерті дядька - ОСОБА_8
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомого майна», про поновлення процесуальних строків, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов