іменем україни
10 жовтня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Коротуна В.М.,
Попович О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб» в особі арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, компенсації за дні невикористаної відпустки, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 червня 2013 року,
У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб» в особі арбітражного керуючого Янчука О.М. про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, компенсації за дні невикористаної відпустки, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Київської області від 13 червня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 13 червня 2013 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 червня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.В. Дем'яносов
Судді: В.М. Коротун
О.В. Попович