Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіШилової Т.С.,
суддів Матієк Т.В., Зубара В.В.,
за участю прокурора Шевченко О.О.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 08 жовтня 2013 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 січня 2013 року.
ОСОБА_5 звернувся до суду у порядку ст. 234 КПК 1960 року на дії старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді його заяви про злочин, в якій він просив порушити кримінальну справу відносно співробітників КП «Харківські теплові мережі».
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2012 року відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_5, оскільки скарги на рішення чи дії слідчого або прокурора не є предметом розгляду суду. Скаржнику роз'яснено, що за наявності підстав, передбачених § 1 глави 26 КПК, він має право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 січня 2013 року постанову місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_5 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд унаслідок істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Зазначає, що місцевий суд невірно вказав на те, що його скарга підлягає розгляду у порядку, передбаченому КПК 2012 року, чим порушив його право на звернення до суду. Крім того вказує на порушення судом апеляційної інстанції його процесуальних прав, оскільки йому не було повідомлено про дату розгляду скарги в цьому суді, а розгляд апеляції відбувся без участі прокурора.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу ОСОБА_5, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відмовляючи у розгляді скарги ОСОБА_5, суд виходив із того, що згідно положень п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка згідно положень КПК 1960 року не підлягала самостійному оскарженню до суду, не є предметом розгляду суду, а тому суд має прийняти постанову про відмову у її розгляді.
При цьому, як слушно зазначає ОСОБА_5 у касаційній скарзі, суд застосував кримінально-процесуальний закон, який не підлягає застосуванню.
Згідно з п. 7 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.
З огляду на ці положення, скарги на постанови органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи, а також на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, подані до суду з додержанням строку, встановленого КПК 1960 року, розглядаються судом у порядку, передбаченому КПК 1960 року.
Як убачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_5 на дії слідчого надійшла до суду 03 серпня 2012 року, тобто до набуття чинності новим Кримінальним процесуальним кодексом України.
Виходячи з наведеного, подана скарга підлягає судовому розгляду в порядку, передбаченому КПК 1960 року.
Відмовивши у розгляді скарги ОСОБА_5, суд безпідставно застосував положення КПК 2012 року, що призвело до порушення права особи на судовий захист своїх прав і законних інтересів шляхом оскарження дій слідчого та перешкодило суду повно та всебічно розглянути матеріали справи за скаргою і прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому згідно з ч. 1 ст. 370 КПК 1960 року є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув і помилку місцевого суду не виправив.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду слід розглянути матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 у порядку, передбаченому КПК 1960 року, повно та всебічно перевірити викладені у скарзі доводи, дати їм належну оцінку та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 394 - 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 січня 2013 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Т.С. Шилова В.В. Зубар Т.В. Матієк